※ 引述《airslas2006 ( White)》之铭言： : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : : 心智图法的理论基础建立於大脑认知与记忆的角度， : : 也就是说这种方法是根据人类大脑的神经元传导与记忆的模式， : : 经过研究所确立的方法。 : : 以正确的心智图法，建立出正确的心智绘图後， : : 基本上不可能有所谓乏味的情况出现，如果有这种情况出现， : 我说的乏味是指如果心智图就单纯只是方便大脑阅读 : 那未免也太乏味了 如果心智图法是乏味的方法， 那麽真的建议你不要学习这一个方法， 因为你的见解违反了这个方法的理论基础。 os:我怀疑你对这套方法所了解程度并不够正确。 : 意思就是，还有其他含意在。 建议你翻一下我前面介绍过的书，可以给你解答， 回在板上会落落长。 os: 这边看出你似乎并没有很正确的了解心智图法的技巧与使用方法 : : 可能要审视一下自己所用的方法是不是心智图法。 : : 还有，电脑软体非常不建议给初学心智图法的人使用！ : : 因为心智图法本身就是强化刺激大脑对於资讯取得的方法， : : 透过手眼运作模式给予高强度的刺激。 : : 目前软体并没有强调这一块的运作，单纯的将资讯模式建构出类心智绘图的样子！ : 你说的心智图是加入一些较夸张的元素对吧 : 来刺激右脑...以达到发挥大脑的潜能 看来你并不是很了解心智图法的理论基础。 夸张的元素? 我想你应该是指视觉效果。 图像式的记忆与右脑有关， 但手写刺激与左脑有关。 : 这我懂阿，但也要适合自己的 你可能被软体误导了。 : 所以每个人的笔记不同 : 看一段文章画出来的心智图也一定不同 : 所以以下我一直在强调要找适合自己阅读和吸收 你这段有矛盾！ 所你是说你自己写出来的心智图法是不适合自己的方法？ 既然是自己创造出来的笔记，怎麽会不适合自己呢？ 如果你上面的说法成立，那麽心智图法在理论与实务上的功效并不存在， 是这样子的吗？ 这样子的说法也再次说明你可能误解心智图法。 : 不~! : 但如果就只是阅读和吸收也太乏味了 : 心智图画出来，就好像一个地图一样，很多同类的，不同类的 : 你都会知道在哪边，是什麽样的型态 : 可以比较的，不可以比较的，都一目了然 : 心智图不仅仅是刺激右脑，也是运用到左脑归纳，逻辑的功能 这点你说对了。 : 所以会变成立体网状结构。 : 什麽叫立体网状? : 譬如今天有一个主要主题是a : a衍伸出a1 a2 a3 a4 a5 : 而改天你读到b的主题 : b衍伸出b1 b2 b3 b4 b5 : 在心智图结构下，你知道各个不同的位子在哪里 : 什麽框框，什麽颜色 : 如果a3 和 b3相似，在大脑中就会串连起来 : 而且心智图上，或许颜色和框框，甚至位子也差不多。 : 这就是立体网状结构。 我真的不建议初学者使用电脑软体。 心智图法的终极是将记忆资讯转化成漫画或是电影的模式。 你能记几个网状结构呢？你的连结关系要如何不受到认知资讯上的混淆呢？ 你的这个说法挺有创意。 : 也是每个人大脑运作的结构 : 但问题来了，书本又不是心智图，怎麽会变成脑中心智图? : 等等会说明，笔记和大脑的差别。 : 当读的多，就像之前有一个老师发表物理的那篇一样 : 其实物理读到最後，每个章节都是一样的。 (我指考物理90) : 所以可以一直串起来 : 但是~! 纸是平面的 所以只能以2D延伸，比较。 : 但大脑是3D的...所以就像刚刚举例的 : 主题A和主题B会变成两层东西，但串起来 : 如果高中三年的物理读完之後 : 会变很多层东西，层层互相牵制 : 构成立体网状结构~~~ 看起来你在为你自己所提出的创意解释。 还不赖，简单易懂。 : 什麽? 你说这不是心智图? 你要说不是也行，我要说是也行 只要你的方法符合心智图法的原理与方法， 基本上都算是心智图法。 : 立体网状结构，有他的位子，他的路径，他的主题形式，甚至他的颜色，他的味道。 : 所以我说大脑吸收各种东西的方式，在大脑里其实都是心智图的型态 : 但有时候每个人从眼睛吸收进来的时候，每个人所适合的笔记结构可能不一样。 : 只要是最容易吸收进大脑，最容易大脑规划路径，整理，互相比较的，就是好的笔记 : 每个人适合的笔记不一定是心智图。 还是建议你真正的去读过心智图法的理论基础後，再看看你的说法。 还是你认为大脑神经元的的记忆模式并非如心智图法所使用的方法? os:你句话涵义，是说每个人可能存在一种最适合他自己的笔记方式， 如果存在一种最适合他自己的方法，重点是自己本身有没有发现这样的方法， 心智图法不见得是每个人最适合的笔记方法， 但是心智图法是目前已知最适合每个人大脑的记忆方法， 这也就是我前面所强调的普遍性。 但是这样最适合自己的笔记方式是不是最有效率的方法？ 是不是这种方法可以有效的应用在不同的知识领域？ 这都是自己要去探索的部分。 : 不~或许我该说，不是那麽的心智图 : 就像刚刚举例的=>爱因斯坦，就不是心智图的笔记了。 : 但书中有着名，他确切有运用到左右脑。 并非所有人都了解爱因斯坦的笔记。 心智图法在当时并没发明出来。自然不是心智图笔记啦！ 但心智图法的理论基础在於大脑神经元的记忆模式， 心智图法有用到左脑跟右脑。 : 为什麽不是心智图的笔记，却可以运用到右脑? 答：因为心智图法当时并没发明出来。 : 啥? 你说举例没完没了? 对阿，这就是答案了。 不会，世界名人笔记流传下来就那麽多。 像是其他有名的笔记如：达文西 : 因为每个人要把资讯拉进大脑的笔记形式，适合的都不一样。 : 但大抵来说，能刺激右脑的是声音，和颜色还有一些图形，能刺激右脑 : 所以才有有声书阿，电影阿，等等的东西来刺激语言学习。 : 好~! 问题来了，有人适合电影，有人适合有声书 : 就好像有人的心智图，色彩超级丰富，而且颜色不会乱掉，图形超级多，而且不易混淆 : 但你要想想，就算是心智图，每个人做出来的笔记都不一样~ : 不然怎麽有音乐家，艺术家，哲学家? : 因为就算即使是右脑，每个适合的也都不一样。 嗯，这就是问题所在。 心智图法的终极技巧是将记忆资讯转化成如电影、图画般的资讯长期储存起来。 : 最好的方式就是知道内容之後，勤做题目~ : 为什麽? : 因为做题目会联想，有逻辑，左右脑并重。 : 而且会厘清很多盲点，进而补足心智图的不足 : 如果考研所来说，光做心智图是不够的 : 对我来说，心智图是方便阅读，比较，找资料 : 而主要且完整的心智图架构都在我的大脑里，考试的时候才有用 : 如果以地图来说，你要熟了，才不会迷路 : 熟了之後，考场就不会想不到 : 就好像就算你有能力画出了一张地图，但你没走过，第一次走还是会迷路。 : 所以我认为笔记的心智图，和大脑的心智图，是比较不同性质的。 : 一个是方便你吸收进大脑里 : 另一个才是最重要的，对这个章节有"感觉"。 : : 嗯?怪怪 : : 可以请问一下你有学过心智图法吗? : : 心智图法的主要目的就是建立出完整而有效且利於大脑接收资讯的模式。 : : 别人看来会眼花了乱，对建立者自己来说就算是眼花了乱，也不会影响！ : : 根据我的经验，绝对不可能！ : 但如果今天做了不适合自己的心智图，就可能混淆了 : 譬如说颜色阿，框框阿，不是大脑中的东西，在笔记上就有可能用错 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 可以说明一下吗？ : 如果单就说刺激大脑的话，而使用丰富颜色 : 我认为这样是不对的 怎麽不对法？ 心智图法的是透过视觉上的差异性，刺激大脑产生讯息。 丰富的颜色的使用方法在於你自己对颜色的敏感性， 对颜色越敏感的人自然使用丰富的色彩比较好，在绘图上也比较没有问题， 在使用颜色的技巧上，重点是近似颜色尽量不要放在一起。 可以了解吗？ 要产生资讯上的差异性。 : 对，你是刺激到了，但东西一多，就混淆了。 : 所以我认为要用心智图来刺激右脑，要慢慢来。 当然，心智图法的技巧很多，想学好东西自然要循序渐进。 : 你不一定要单用笔记来刺激.... : 生活上很多东西是可以运用右脑的。 : : 如果建立者自己无法有效的利用心智图法，就要重新检查自己所使用的方法 : : 是否依据真正心智绘图的方法所绘制。 : : 建议可以仔细观察 《心智图圣经》这本书中的案例， : : 因为我看网路上有些人的心智绘图并没有依照真正的心智绘图原则进行绘制。 : 真正的心智图? 也要对照自己的大脑吧 是啊。 : 最简单的例子，你说世界上很多很会背的达人 : 有几个人，就有几种背法，但都差不多，都灵活运用左右脑。 : 就好像我刚刚说的一样，每个人都不一样，要找自己最适合的笔记， : 最适合自己大脑往後联想，比较等等。 当然，这是建立在心智图法之後，再这样说会比较好吧。 你自己已经是心智图法的使用者，这种说法不太适合初学者。 : 不然笔记做了，却不适合自己的大脑有什麽用? : 不过我要强调的是，我并没有否认灵活运用左右脑。 : : 请问您有用过心智图法吗？ : : 靠您自己手绘出心智绘图？ : : 因为这一段文字完全背离心智图法的理论基础啊。 : 我从会做笔记开始，就是运用心智图。 : 心智图不仅仅是路径，颜色等 : 更需要运用到逻辑的按二元素。 : : 相当完善，是不是完美的方法，不清楚。 : : 但可说是目前已知最有效的记忆方法！ : : 目前热门的记忆术就是依此而立的啊！ : : 陈俊生的师父，Dr.J，和我从学於同位老师 (张耀宗先生)。 : 我意思是，大脑有七十亿个，不能只用一个心智图来涵盖所有的大脑运作 : 我又要举个例了，爱因斯坦。 : 而且如果大脑只适合心智图，也只有运用到心智图才最有效 : 那世界上那麽多本书怎麽处理? : 当然你可以说写书的方式比较适合用条例式，但你要记得，那也是人脑弄出来的 : 有些人东西一生出来，就像心智图，或条例式 : 或者更精确的说，不是每一个时候，都适合心智图的。 : 但那只是一种说法而已。 : 就我认为，很多种笔记其实骨子里都是同一种东西，有运用到左右脑 : 路径阿，联想阿，比较阿，逻辑阿。 : 只是有些人会适合看心智图 (还是要强调，每个人的心智图或适合的都不一样) : 有些人就比较偏重二元树 : 但我认为都是同一种东西，只是包装不一样，因为每个人不一样。 你讲到的是逻辑推理的方法。 逻辑推理也是理性思考的方法，这是偏向左脑的思考方法。 : 你有听说过一句话吗? : 看完一本书不算什麽 : 你要讲得出来，才真正算你的东西 : 为什麽? : 因为作者的大脑存放或吸收架构，一定和你不同 : 所以要你自己说得出来，有吸收到自己的脑子里才是真的~ 嗯，这也是我最後一句的意思。 : : 拿特例来说，没完没了。 : : 特例的说服力在於普遍性的基础下。 : : 而且爱因斯坦的大脑神经元成长模式跟一般人一样啊， : : 只不过他光是单单一根神经元的突触就有一百多个。 : : 当然不一定要心智图法， : : 但是心智图法的建立模式是经过研究人类大脑对资讯的吸收模式所建立。 : 对阿，我一直说大脑存放资讯的方式是偏向心智图 : 不，不仅仅是心智图 : 应该是心智图+多元树 : 但笔记呢? 就不是这样说了阿，爱因斯坦是左右脑并重 : 但笔记就可能比较偏向多元树之类的。 : : 人家考上东大跟哈佛， : : 他的方法对所有人都有用吗? : 我最喜欢你这句了，这是我这两篇文章一直想表达的话 : : 特例是特例，特例的普遍性需要经过验证。 : : 心智图的普遍性功效已经经过研究学理与实际上的验证。 : 这我认同阿，因为大脑吸收的方式，我觉得大概就是心智图+多元树 : 但也不要说他是特例啦，我比较想知道你所谓的特例是什麽意思 : 他的大脑不一样罗? : 好，我换个方法说好了，每个人的大脑都不一样。 这是你自己说的喔 : 也不要说得那麽死，不一样的意思是，篇重的，适合的，可能不太一样 : 事实上都不一样阿，光就拿适合看心智图的笔记的人来说 : 他们画的心智图也不一样。 : : 的确如此，这也是心智图法有效的原因。 : 对阿，这就是我一直想表达的意思。 : 但你说得好像每个人都适合心智图一样? : 不是吧，心智图也是结合各种笔记方式阿，譬如说多元树。 : 而且多多少少，每个人都不一样。 : 刚刚举了好多例子 : 我认为有效的原因先决条件是适合自己。 : : 我也不是。 : : 但我认为所有书上找得到的资讯你必须强破自己当成基础知识，而不是特殊知识。 : 我不懂这句话耶.... 书上的资讯除了要能用自己的方法说出来以外， 更要在这样的基础上，建立出可有效对应实际生活中， 成为可以用来解决问题的应用技能， 这样的应用技能才是你自己的知识技能，才能有效打造出知识技能的价值。 -- Imagination & Knowledge both are important! "Imagination is more important than Knowledge~" ~~ Albert Einstein ~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.19.235 ※ 编辑: VanDeLord 来自: 123.240.19.235 (03/06 19:32)