※ 引述《ll112222 (leave)》之铭言： : 更正 标题应该是当预官时 连长的推荐信对申请学校会有帮助吗 有总是 比 没有推荐信 好 若你有更合适的人选，则不应该找你的连长 一般来说，如果你申请博士，找连长完全没有意义 如果你是申请MBA，也许军旅的领导统御可能可以有机会来发挥 推荐信的三个重点： 1. 推荐人的可信度 -(1) 通常官阶/职位 愈高的人，被认为愈是爱惜羽毛(客观) 一封来自大公司 或是 高知名度 的人帮你推荐，别人很有可能相信 -(2) 推荐人对於推荐内容的专业度( 与下面的3有正相关 ) 就算李远哲推荐你写程式的"惊人天人+很了不起" 也没有说服力 到如果他说你的化学研究promising...那就很不得了 因此，你连长如果推荐你是一个懂得领导的人，那就有说服力 说明你有研究潜力就一看就是胡扯 2. 推荐人与你之间的关系 - 太远不行，太近也不行 例如在鸿海上班，找郭董写推荐信，就1的角度，可能是满分 但若你跟本不可能与他直接工作和合作 (例如他欠你爸妈人情，因此帮你写) 你要说服推荐人有"足够的机会"去了解他推荐的内容 通常这都写在第一段，I know XX because once a time ....bla bla 但若二个只是合作过一次，然後说你很honesty就很奇怪 合作一次怎麽可能判断你的品德？ 因此太远不行，太近，你的爸妈/兄长 会被认为不客观 到这里为止，通常教授很有机会满足上二者 因为通常指导教授有可能"名气"很大，例如你是台大校长的研究生 则推荐人1是满分 如果推荐的又是他的专业，那指导教授应该跟你work very closely 所以2又解决了… 3. 推荐的内容 - 支持你自己的SOP 你的SOP都是"claim"，也就是你自己唬的 推荐信就是用来支持你的claim - 与该科系所相要的人有正相关 例如你要申请博班，则研究能力很重要 又例如你要申请MBA，则也许一个成功的CEO的推荐可以证明你的潜力 其它 通常为了兼顾123 推荐人的同质性有时不值得太高 例如三封推荐信都推荐你很有研究能力 结果你一篇Paper也没有… 这样就浪费了，而且容易让人觉得推荐信的合理性 反过来，如果你Paper一堆，那三封推荐信都主打研究 你又是申请研究导向的博班，那这样的确很好 不过更好的是，二封推荐你的研究，一封推荐你其它的特质 因为最顶尖名校在审核时 你强，别人更强，你GPA高 或 Paper多，人家MIT毕业的，什麽都比你多怎办？ 此时如果你拿到一个NPO或是一些很特殊的Volunter经验，可能就脱颖而出 毕竟现在学校也讲究社会责任 有时审查委员(尤其是名校)，当所有的申请人都达到门槛时 他们就会开始去找所谓的Outstanding 一种的Outstanding当然就是你发过Nature/Science 再不，就是你除了本务以外，有其它的特色足以让人觉得有你这个校友是值得的 Anyway，上面是三个推荐信的大原则 连长感觉起来似乎不是很恰当，除非军旅生活是你想主打的 当然，不是每个人都有机会和 名人 共事 然而又被赏识 因此必要时放弃1-(1) 是难免的 然而其它的部份是要自己铺陈的 先写好一份好的SOP，然後把推荐信想成是Support SOP的材料 把整个申请当成一个Story来包装 你的Award / 表现 / 推荐信 / Resume就是Evidence 然後SOP要适度的把学校想要的学生所要具备的特质 都做适度的Claim，再用Evidence来Support 因此，最佳的推荐人会问你，你想要我写那些东西 这个可以拟个简单的Outline给对方 有的推荐人满足1与2，例如果3的部份不愿意跟你合作 甚至"推错"方向，可以反而是负面的 读你推荐的委员可能会觉得，你很好，但你不是我们想要的 (就发卡了) 以上仅供参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.179.64.202 ※ 编辑: chucheng 来自: 131.179.64.202 (08/16 12:03)