Hi！问一下，你觉得怎麽样的结果你可以接受呢？拿美国的DEMO来说，基本上会找很多 必然成功的公司--创办人都很有经验，公司很强，都已经有募资过等等。因为要吸引创投 ，就需要这样的公司。创投要的是退场机制--几年後可以长很大，被并购，或上市。小而 美可以自给自足的公司虽然好，但是对创投来说，怕不能退场。很多创投的fund是有年限 的，时间到了就要退场，LP要结算。 如果一个创业展找的公司不好，创投会抱怨，花时间机票金钱来，竟然一个好的案子都找 不到，还不如我们用自己的网路找来的强...那以後可能创投来的意愿就不高。 所以你希望怎样的活动，这点很重要。如果你希望是促进 Web 2.0 网站，鼓励好点子的活 动，那就要明确跟资策会诉求，因为这样的活动不见得适合学 DEMO，也不见得适合邀创投 ，因为点子不等於创业，创业又不等於适合创投投资。 点子好，可以做出很有人气的网站，但是一开始不一定需要用这个网站来创业。先当兴趣 做，长大了，在商业化也可以。 创业了，要看适不适合拿创投的钱。大部分创投的 fund 都有年限，所以退场机制很重要 ，另外每个 fund 都有明确的规定，例如这个 fund 只投传统产业，这个 fund 只做很 late stage （营业额大於 10M USD，公司赚钱），这个 fund 只投亚洲，这个 fund 不 lead 只 follow 等等... 乱谈只是暴露你的点子，所以也不是能找到创投就好。还有如果 你希望经营规模不大的公司，充分利用 Web 2.0 优势，一步一步长大，那可能也不适合创 投，因为创投一般来说，投下去就是希望你赶快长大些，还有你何时可以卖掉，他们才可 以退场，或做到上市规模。万一你就只想 enjoy 做一个 Web 2.0 的事业，跟一群志同道 合的朋友一起做，公司不用大，但是赚钱，永续经营呢？那大部分创投就可能不适合，要 慢慢找适合的，其间不要让点子曝光太多不然被学去了。万一你也不想上市呢？你知道很 多公司可以上市但是不做吗？上市不一定好。如果你才二十出头，公司做得很好，而投资 人希望你上市，可是你没有经验，他们希望安排 CEO与CFO呢？你可以接受吗？所以不是每 个 Web 2.0 团队都适合跟创投拿投资，拿到钱也不代表什麽==>代表你把公司卖了一部份 ，有人要买，就这样。投资人不是给你钱，他们是买你的公司。一百万台币买你公司95%也 是买，你要吗？外面你只看到某某公司募了多少钱，但是重点是，卖掉了多少？ 换个角度想，我跟一群朋友做我们喜欢的 Web 2.0 网站，赚钱，但是也不想搞太大，搞 大了复杂没乐趣，永续经营，能照我们的想法走，能塑造我们想要的工作环境，不行吗？ 很好啊！那干嘛找创投？想提早退场吗？想被逼着长大吗？ 点子在创投眼中，他们每天都要看无数的点子，当然，点子要好，但是点子不等於能创业 ，点子不能於能做出一家好公司，一家好公司不等於适合创投投资的公司。如果失败机率 要低，点子後面要有有经验的经营团队，还有有高门槛的技术，还要有确实可行的商业模 式，不然创投不敢投。 即使投了，而你失败了，这个创投以後都不敢投类似的案子，那是害了後来找钱的团队。 很多创投投一次 Web 2.0 受伤後就一直不投这类的案子。 DEMO的诉求很明显，从找的团队来说，大都是能吸引创投的，然後好团队 + 全球媒体 + 创投 = DEMO平台。 如果你希望资策会是鼓励 点子 与 Web 2.0，那麽可以就这点跟主办单位沟通。这样的活 动性质可能要与 DEMO 不一样...但是不见得不可行。 我想到还有一点困难点是，出资者好像是经济部，然後由资策会承接，以经济部的立场， 当然是希望软体产业能出现一些公司，能快速成长，成为台湾版的 facebook 或 twitter 等等，最後高价被并购或上市。这样的想法也没错。很多创投对於台湾软体公司的看法都 是，成功的不多，我们也没尝过甜头，所以不考虑投资。这个跟硬体很不一样。硬体大家 赚了不少，所以很相信台湾能做出好的硬体公司，所以都愿意投资。软体这方面目前太少 ，所以不论那家公司成功，都会带给投资人信心，进而帮助整个产业。 台湾如果出几个不错的 Web 2.0 公司，快速成长，投资人与团队都赚很多，那不但台湾创 投有信心，连外资都会愿意来投台湾的软体公司。目前状况是，外资还是对台湾硬体的信 心远超过软体，没办法，软体成功案例太少。 但是要做出这些案例，把台湾的软体名声打出来，产业带动起来，投资人信心炒起来，光 靠 点子 不可能，这个是很现实的问题，要点子 + 有经验（或没有但是有天赋）的团队 + 技术门槛 等等，才有办法。 相反地，如果一味的鼓吹，捧了很多有点子的 Web 20 团队，也募到钱了，但是最後都没 成功，那惨了，连外资圈子都会知道，台湾软体新创公司碰不得，那这种印象要扳回来， 可能要很多年了。创投圈子实在小得可以了，虽然成功案例传很快，失败案例似乎传更快 ，也被记更久.... 我觉得一个观念错很大：得到奖 ==> 所以募到钱 ==> 所以成功，我真的可以保证，得什 麽奖跟募到钱一点关系都没有。你知道创投薪水都不差，如果得奖就投资，那就不用聘这 些人了。我是金主，干嘛把钱给创投，还要付他们薪水？我就看每年 IDEAS SHOW 的评审 选谁，我就跟着投资谁，可以省多少钱啊！ 所以当然不是这样。创投真的有兴趣了，那是花时间把你巴三层皮来看，只差没调查你祖 宗十八代：团队有没有默契？一起工作过很久吗？会不会哪天就吵翻了？商业模式可行否 ？客户实际感觉如何？使用者评价如何？以後的买主现在觉得如何？对手技术追得上吗？ 会不会很快被模仿？成长中会不会遇到瓶颈？後续人才有办法聘得到吗？公司组织架构健 全吗？这些都是创投的专业，所以为何常常一个案子看了一两年还在看。一个活动的评审 花六分钟决定谁拿奖，你觉得对创投的参考价值有多高？ 所以重点是，你参加活动，资策会把创投都邀来了，省你很多时间，而且他们被强迫听你 6分钟，之後赶快积极follow up，比较重要。他们不会因会你得奖，而联络你，但是如果 你报告让他们觉得不错，有没有得奖他们都会联络你。媒体也都在啊。常常我这些活动都 觉得，唉，这些公司的公关都到哪里去了，记者要写活动，找题材找得那麽辛苦，就是没 有一个公司主动上去提供资料。记者赶时间ㄝ！赶快找到题材赶快写完截稿去下一个case ，资策会都邀来了，怎麽没公司好好利用？ 另外也绝对不是 募到钱 ==> 所以成功。你没做出成绩谁要给你钱？其实也不能说给。修 正一下。你没做出成绩谁要买你公司的一部份？一定是要先有成绩，才能吸引投资人。你 想一想如果钱是你自己的，你会怎样就知道了。看比赛裁判选谁才投资吗？当然不是。你 也不会相信裁判，你一定是一家一家自己挑，最好这家已经很成功了，至少倒不了，那你 投资比较安心。 跟创投打交道，不是一开始而已，公司一直到上市前都会持续募资...不然你以为上市前的 mezzanine round 在干吗？只是资金来源会越来越多种，银行贷款，各种债如 venture debt等等，都是可以利用的，所以公司要 CFO 原因就在这里。所以如果目的是要经营大的 公司，学会跟创投 / 银行 / private equity 等等打交道是必须的。公司从两人长到30人 要募资，然後从 30 人到 100 人要募资，从 100 人到 1000 人，还是要募资，2000人了 但是要从台湾做到国际，要各地成立分公司，还是要募资，上市前，也要募资。每次目的 都不同，对象也不同，但是如何跟投资人工作，照顾投资人，要学。 Anyways, 正确的事实应该是： 得奖 ==> 募到钱 ==> 成功... 这是错很大的观念 成功==>募到钱... 继续下一个成功 ==> 继续募到钱 中间有机会能得奖也不错，但是对 营运不会有什麽具体的影响。别人选的股票，你会投吗？还是会自己分析？ 所以重点是花时间想如何成功比较重要，只要成功其它都会跟着来。 跟创投谈过的话，你就会很清楚，其实你都可以帮对方打你自己的分数，对方是否应该投 资你。跟有没有奖，关系不是很大。 如果目的不是要募资，那可以建议资策会你们想要的方式，例如是否可以依据目的来分 track： 点子 Show: 以团队展示很棒的 Web 2.0 点子为主 募资 Show: 以公司展示好的技术与商业模式为主 学生 Show: 在学学生组 类似这样，姿态放低一些，他们不是不会听的。为何要放低姿态？你不知道社会上要成功 就是要低姿态吗？你跟客户可以高姿态吗？你跟投资人可以高姿态吗？你跟媒体可以高姿 态吗？你又不是 IBM / Google / MS，你是新创公司（几百人在国际舞台上还是很小，因 为竞争者都很大，不然为何公司要一直合并？），事事都要求人，事事都要闪避大厂，求 身存，没有软下身段的本事，如何经营新创公司？创投发现你没有这个本事，你技术在好 ，他们还是第一个吓跑。 个人浅见啦！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.40.64