作者GayerDior (蜡笔小新<(￣.￣)/)
看板trans_math
标题Re: [微分]一题证明
时间Sat Sep 2 15:57:51 2006
:
: x
: 令f(x)=e
: x+h x h
: e - e x ( e - 1 )
: f'(x)= lim ---------- = e lim ----------
: h->0 h h->0 h
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 分子展开除分母h後≒1
: x
: = e
: ＃
:
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.163.185.165
: ※ 编辑: GayerDior 来自: 218.163.185.165 (09/02 12:21)
: 推 kcuricky:爲何约等於一?没理由阿 220.130.182.146 09/02 13:49
: 推 kcuricky:能说详细一下吗?感谢XD 220.130.182.146 09/02 14:03
你如果会证明lim sinh lim tanh
h->0 ------ 或 h->0 ------
h h
h
我想 lim e -1 就如法炮制，你应该就很好懂了
h->0 ---------
h
展开式本来就是在求近似值啊 不是取前几项就好吗?
不然碰到展开式的问题写到一二十项出来我想你整张考券就写那题就够了
虽然你那题的答案会相当相当的精准XDDDDDDDD
难到我的观念有错吗? 请指教
: 推 kanx:其实我觉得用泰勒展开, 会有点问题, 因为 220.132.210.37 09/02 15:20
: → kanx:泰勒展开的基础就是 "求微分", 把一个需要证ꤠ 220.132.210.37 09/02 15:21
: → kanx:明的问题 迂回的带入 原本的问题.... 220.132.210.37 09/02 15:21
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.176.119
1F：→ RAINDD:应该是拿最基本的东西证明更强的推论； 61.64.93.146 09/02 18:38
2F：→ RAINDD:而不是拿更强的推论证明基本的事实。 61.64.93.146 09/02 18:39
3F：→ RAINDD:譬如拿余弦定理证明毕氏定理，这很不恰当 61.64.93.146 09/02 18:39
4F：→ RAINDD:lim(h→0) [exp(h)-1]/h = 1 ,这是基本定义 61.64.93.146 09/02 18:41
5F：→ kcuricky:sin跟tan不是用面积证吗?220.130.182.146 09/02 22:06
6F：→ kcuricky:如法炮制还是不太会...220.130.182.146 09/02 22:06