※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : 一、同志社群做了什麽? : 看看这里的拉子在lesbian板被怎样对待, 同志社群做了什麽? : 憎恨异男, 因此我们是异类, 是伪拉, 非我族类 : 恨不得我们不存在, 装作没看见, : 继续在隔壁的其它文里热闹地相互推文凝聚集体想像情感.. : 我的直觉感受 : 一般什麽性别理论都不知道的人其实多半很友善 我把你这两段话放在一起。 你觉得呢？ 你是不是也觉得你也属於那种「一般什麽性别理论」的人呢？ 你有没有觉得这里的拉子们其实多半也很友善呢？ （笑） ---- 在这里也要跟你说对不起 我刚刚嘘你的文，也写了些重话。 我在写完嘘文之後，我马上後悔。 因为我两三次地反覆读你的文字， 我反而有种「你真的恨意很深」的感觉。 好吧，如果你真的在意我的认同， 我是谁，来自何方，到底在干什麽， 这些所谓的「发言位置」，如果对你很重要， 那我不介意在这边跟你说。 ---- 我，Masahiro，中日混血儿， 目前在美国念社会福利博士班。 主要研究兴趣是：爱滋、性别理论、亚裔、文化与家庭 （算是你那种「一般性别理论份子」吧）>///< 我是潜水族，在这里潜水好久了，要一年多了吧？ 请看清楚这里：我是跨性双性恋女性。 不晓得这样有没有符合你对我这个「人」的身份认同检定？ 那......请问我可以开口讲话了吗？ ---- 坦白说我看到你洋洋洒洒地写了两大篇， 我还真的不知道要怎麽回你。 （你还真厉害，能够写这麽多字，我想那绝对得花上我半天时间） 我想逐段地回实在是让我很头疼， 所以，我就直接以这麽一小段做回应好了： ---- 你的论点，其实很大一部份都是很久以前别人就讨论过的。 「先当人再当XX」这不是跟西蒙波娃的第二性与吕秀莲的新女性主义里的 论点很像吗？ 我不确定你是否有看过了其他女性主义对这种60~70年代的观点的批判呢？ 当然，我并非说这种观点过时， 而是，这种论点有其局限性。 因为这种观点无法去细腻地看到「差异」。 而「差异」，却是美国女性主义自八零年代以来的论述重点： A difference is a difference. 因为有各种不同地方的女人，很挣扎地，去体认到： 涵盖在「都是人」的美妙修辞之下，是另一种无法言语与不能言说的压迫。 例如：生理女性有经期，这是一种生理事实。 但是这种事实所造成的差异，却有可能在「都是人」的修辞之下， 而被忽略：当女性因为生理痛想请假，男性主管可以用 「你请生理假是彰显你做为女性的不同，而对其他都是人的男性同僚不公平」而回决。 当女性抗议时，这男性主管也可以躲在这种「都是人」的保护伞下： 「我和你都是人，我怎麽可能会不了解你的痛？没那麽痛，回去上班」 这个例子看起来很荒谬，对不对？ 那是因为我们现在已经接受了这种生理差异的事实！ 但是，差异是差异，并不能被等同「不平等」。 相反地，一个设计良好的制度，是要提供各种不同的差异，有或多或少的机会， 去达致一个不会相差太多的结果。 Affirmative action 就是一个很好的例子。他提供某一群人有更多的机会， 相较於其他人，去做某些事，到最後去中和这群人可能在先天上／後天上所有的限制。 （当然，所谓的「平等理论」有百百家，讲起来颇复杂的，我在这里也不便多说） 依靠差异所衍生出来的「认同」政治好不好？ 其实如你所说，他的确有很大的缺点。 （我想你已经把它的缺点讲得满仔细的，当然，我也还可以替你补充些， 如果需要的话） 但是，他却也有好处。 我想讲的是：别把婴儿跟洗澡水一起波掉。 其实这真的是策略问题。 （唉 打到这边好累喔....懒懒病又发....可以拜托有兴趣的人自己去找书吗 XD ） 再补充几点说明： 1. 歧视是有结构性的 歧视并非只是个别的生活态度选择，如我歧视你你歧视我般地简单易懂。 歧视是包含整个文化实践与社会结构（与资源分配）。 2. 我满反对所谓「反向歧视」(reverse discrimination)的， 这个词在美国的右派基督教徒还满常使用的。 但是我只能说那只是借着左派修辞，意图去掩盖彼此权力的不平等。 只有有权力的人才能去歧视没有权力的人。 没有实质权力的人如何去「歧视」一个比他权力高的人呢？ 3. 认同政治不必然包含或等同仇恨。 当然，啧，台湾的政党的确是做得太过火了.......^^; 4. 认同政治不必然排外。 如果认同是利用语言去塑造出来的， 那就代表这个认同是可以再被语言去重新被塑造、被扩充， 以包容更多主体。 ------ 啧......打太多了.....>.< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.254.13.145 ※ 编辑: sigon 来自: 216.254.13.145 (03/15 14:28)