（四） 0.9999....＝1 是你唯一提出见解的论题 没想到这麽基础的论题也可以让你露出马脚，破绽百出！ 书看的不多就要保持缄默，不然至少要谦虚， 大言不惭、强词夺理只会令人不齿 _ 在11601篇我指出，：「0.9＝1 可以当作定义，证明需用到实数完备性公设」 你在11608篇文章中喝叱： _ 0.9＝1 「可以当作定义？您定义的吗？这麽说来 0.9 在 Q 上就不 well defined 罗？」 开玩笑！ 不是每个人都是给你吓大的... 在数学连线版（如你所说：Joke版）这种口气多的不胜枚举 可知道今天你踢到铁板了吗？ 拜托～～ 0.999...＝1可以当作定义，这说法是有根据的， 不要再无理取闹、妄言狡赖了 好吗？ 不同的教科书会有不同的定义、命题，这太常见了（例如：Rudin与Apostol） 只要在自己体系内不自相矛盾即可 对研习高等数学的学生来说，这是最基本的认知 换言之：0.999....＝1 在某些观点下，会是定义，在某些观点下，则可以是待证的命题 端看你采取哪一个观点去处理小数表达法，如此而已！ Apostol书中采取的观点，就是先证明有穷小数逼近定理（在该书第11页：定理1.20） 继而在该书第12页使用定理 1.20 定义了无穷小数表达法 「Theorem 1.20 can be used to "define" an infinite decimal representation x」 _ 这说法有根有据，所以我说 0.9＝1 可以当作定义，绝非空穴来风 如采取其他观点，可以把他当作命题去证明（例如：Wade高微） 我在11624篇已经节录大部分的文献内容，而你有确实去翻书查证吗？ 因为你不可理喻，我只好保持沈默，直接出示经典教科书以作证， 「引经据典、提出证据」，这是治学最基本的态度 在你写的11685篇里，竟被讲成「见猎心喜」、断章取义， 天下焉有此事、岂有此理！ 同样是11685篇文中，你陈述： 「如果真要用 0.9 = 1 是定义来解释为什麽 0.9 的值是 1， 那我建构实数系的时候用 Dedekind cut 而不用无限小数， 这样 0.9999... = 1 就没定义，就不能解释罗。」 我劝你赶快叫一个数学专家来看看这句话，不要再闹笑话了！ 执笔至此已经筋疲力尽，放过我一马吧！ 古人有云「出乎於尔，反乎於尔」 你打着「扞卫科学」、「真理至上」的大旗， 穷追猛打、咄咄逼人、一派正气凛然的傲慢， 一论述己见，就露出马脚、出尽洋相而不自知， 快回去「仔细」看看你曾说过的「名言锦句」， 扪心自问，你不会深切反省一下吗？ 你不会羞愧的无地自容吗！？ 无知并不可耻，可耻的是...炫耀自己的无知！ 以苛取人、宽以待己、妄言狡辩、强词夺理、强人从己、强不知以为知 这就是你问与学的态度吗！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.7.113 ※ 编辑: yonex 来自: 122.100.91.195 (05/07 10:30)