我希望站在一个观念的高点来面对这些事情 因为如果不这麽做 我们再多的讨论都是流水席 小博士已颇有知名度 後发者进入此市场是否还有胜算？ 我们先以１０４为例 它很明显是後发者，但是不也开启了他自己的一片天？ 我不觉得１０４规模会输给小博士 他们也没有购买ＹＡＨＯＯ关键字行销 如果各位觉得１０４是靠知名度不足以为参考对象的话 １１１１也有在做家教 可是１１１１经营的算颇失败？ 以上可证一开始知名度应非根本问题 只要有创新的经营能力 时间复利效果应该就会出现 另外请恕我直言 版上老师应该没有经营过公司或当过老板 会来接家教者多半经济上就有缺口 纯兴趣者应该有限 所以在思考上，会容易陷入没有钱的事是否有人会干？ 看过富爸爸书籍吗？ 如果一份工作没有底薪或时薪时，它究竟有可能创造出极大效益或就此倒闭 目前各位老师都认为不靠仲介费的家教媒合型态是绝不可能的 先明也是靠仲介　只是对象转向家长 １０４还是收仲介　不过一案分散多吃 但大致无法脱离仲介思维 我们来看一些网路创业实例的话 ＹＡＨＯＯ　无名等诸多服务其实并未向使用者付费 我们先不论其广告规模等芸芸 至少一开始时　他们都无利可图确是事实 一流企业都能接受亏损後再想办法摊平的概念 那麽亏损期时其实是最具有教育价值的阶段 服务业是非常精致及客制化的产业 表现好坏成败差距甚大 因为有消费者的不断鞭策　才能精益求精 为此我们才要避免垄断 在资讯革命後　我们可以以更小经营成本更快进入市场 并且稍有不慎及策略错误 即可能被取代（以入口网站蕃薯藤为例） 会让人觉得不可能撼动家教社的原因在於 各位老师潜意识已经认定唯有仲介行为费用出现市场才能存在 但却很少思考在不收取仲介费下（不等於无其他营利方式） 此媒合继续存在的可能性 若一味朝仲介费收取方向想　当然比不赢小博士或１０４ 这些道行已久或大规模经济存在的个体 有老师认为一但自己够资深专业 ＣＡＳＥ就不需由仲介机构取得 但这样还是无法解决仲介机构存在的不合理收费机制现象 另外 资深的英数理老师因为受惠是主流升学科目 的确有本钱这样说 但若是冷门科目的家教老师 以教钢琴为例 即使教学绩效显着　就能否保证能够不断拥有ＣＡＳＥ 学钢琴是否有必要性？是否需要兴趣？是否需要硬体成本投资？ 若老师所处地区非主要都会区 那麽教学绩效显着　又是否能绝对保证ＣＡＳＥ能接续不断？ 故此思考个人以为有极大盲点 以下提供一市场真实竞争例子 全台湾手机市占率前四名是：ＮＯＫＩＡ　ＭＯＴＯ　ＳＯＮＹ　ＳＡＭＳＵＮＧ 以销售额看则是：ＮＯＫＩＡ　ＳＯＮＹ　ＭＯＴＯ　ＳＡＭＳＵＮＧ ＳＯＮＹ手机近三年全球或台湾市占率逆势高成长 比起他牌已存在１０年以上 ＳＯＮＹ合并ＥＲＩＣＳＳＯＮ以全新品牌出发不到５年 但ＳＯＮＹ为什麽直逼ＭＯＴＯ等大哥？ 原因在於ＳＯＮＹ不断研发新产品线策略 ＳＯＮＹ本身是全球前三大消费性电子产品大厂 其手机不断与旗下子品牌结合创造差异质感 譬如ＣＹＢＥＲ　ＳＨＯＴ照相手机 ＷＡＬＫＭＡＮ音乐手机 ＢＲＡＶＩＡ电视手机（日本限定） ＭＯＴＯ则从Ｖ３系列後设计及功能都无明显突破 去年末以来财报越来越难看 ＮＯＫＩＡ虽为龙头　但产品线齐全也追求创新　故稳坐一哥 慢入市场是否真无利基？ 再以任天堂为例 一年前此时各位能否想到它今日的风光 一年前此时ＳＯＮＹ　ＰＳ３有多受人期待？ 可见先行企业原始规模及市场经营时间都不是赢的保证 如果任天堂或ＳＯＮＹ手机只埋怨市场障碍太高而不想着破解市场 能否有今日风光？ 跟ＳＯＮＹ原本在ＰＳ２强大优势相比 小博士的进入障碍又算得上什麽？ 举例而言 我们大可学无名小站一样分级收费 不愿付仲介家长得到新手老师，藉机让新老师学经验 愿付仲介家长优先取得资深老师 等级及收费可在细订 且还有更多营利方式来源可完全不向双方收取仲介费用 我们可以复合型经营　异业结合 但为免我个人构思的商业机密遭抄袭 在我完成前无法提供太多说明 但我有自信打破目前局面就是了 以後有机会再续谈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.110.152