※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 如果是由我來舉辦看板中的板主投票，我還是會將投票資格設定在現在的板友名單， : 並且每一個可投票的板友擁有的票數會等同參選的人數，且大於四十票才會獲得推薦。 : 如果是這樣的投票，那其實難度跟連署是相當的。差別可能只在於沒有辦法投反對票， : 以及有在看板的人都會知道投票開始了，這樣並不會解決你先前提出的問題。 這點我想反駁一下。 版上的投票門檻並不是文章200，而連署機是，這樣可投票的母體就不同。 有在看板上宣傳的確對投票率是有所影響的。 拙見以為是解決版主的問題。 : 如果降低當選的門檻，只需要相對多數就可以獲得推薦，那樣的民意基礎， : 自然就比透過完整的連署程序更弱。在還有較好的選擇時，我不認為有屈就的必要。 : 除非所有透過連署產生適當板主的嘗試都不可行，或者有產生正式板主的急迫性， : 不然在這個當下，我仍然希望基督信仰板的板主能夠透過連署產生。 民意可以吃嗎?照你下方的見解，投出足夠的票你也可以把他否決， 那你把投票的人當傻子? 出來選的人當呆子? 那你直接開出規格標算了，要什麼條件才可以出來選? : 推薦的管道存在，不代表我就一定要用。至於我為什麼不用，我已經解釋過了。 : 我不知道你所謂「實質問題」是什麼，如果你認為現在的基督信仰板管理有問題， : 就直接提出來。如果實質的問題是小組長不願意推薦新板主，我不認為這是問題。 : 是，我一直都不喜歡這個辦法。我靠這個方法擔任板主，不是我的選擇。 不過你的確也當了是吧!! 那你現在切割的意思是? : 根據「組長權力義務規範」 #1348X47Q (SYSOP) 組長具有板主任免權。 : 代理板主的期限最多就是到新板主選出。不過如果長時間無法選出板主， : 在法源上，當時任命新板主的確和民意無關。就算真要引用這個判例， : 兩位連署人的得票數在我來看還是太低，我很難說服自己讓他們上任有民意基礎。 那你要不要說幾票才是有民意基礎? 誰的票才算有民意基礎? 一下又要民意，一下又要合乎你的標準? : 如果你認為請 pokky 擔任代理板主是一己之私，我很歡迎你推薦更適任的人選。 請問這個推薦有實質的效力嗎? 還是只是講講場面話? : 事實上 pokky 擔任代理板主對我唯一的好處是，我認為他的管理能力不錯， : 可以減少紛爭，進一步減少到組務檢舉和申訴的次數。我竊以為這不只對我有好處， : 也對所有板友都有好處，所以我才同意任命 pokky 擔任代理板主。 請問這個好處有所謂民意的認可嗎? 還是你想當然爾對板友好? : 但其實 pokky 私下也有表示，他不希望長期擔任代理板主，如果不能盡快產生板主， : 我們就得要找另一位有管理才能的人來擔任代理板主。也許你能幫忙推薦幾位適任板友。 : 我不知道 pokky 是不是 Trunicht 的心腹，但他和我連朋友都算不上。 : 我不知道他是誰，沒見過他的面，除了他在 PTT 上的言行以為，我對他一無所知。 : 我對他的認識就是他在擔任天主教板板主期間管理上的作為，也是這些作為， : 讓我認為他是適合擔任基督信仰板代理板主的人選。我不打算找自己的心腹擔任板主， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 那你意味如果長期找不到人，就直接扶正嗎? : 事實上我在 PTT 上面根本沒有心腹，只要我覺得能妥善管理看板， : 我就願意，甚至希望能夠爭取這些人來擔任看板的板主。 那就請問這些人是誰，請你直接開名單。 不要浪費大家的時間作無謂的猜測。 : 可能的情況之一是，板上投票選出來的最高票者，我不認為他適任。 : 但是依據投票結果，我又必須要推薦他擔任板主。 : 我也不想要在任何一個階段篩選參選人的資格或者在最後才不推薦。 : 我沒有有效的手段阻止我必須推薦我認為不適任的人擔任板主， : 所以我不想要透過這樣的方式讓自己陷在困境當中。 想請教一下困境為何? 要就完全尊重票選出來的人， 要你就吃下推薦板主的惡評， 你要刀切豆腐兩面光是不是把別人看傻了? : 如果真的要引用這一條，我比較想要直接任命我認為有能力管理基督信仰板的人。 : 我會私底下詢問幾位我認為適任的板友是否有擔任板主的意願。 那你把我之前出來選當傻瓜囉? 你從來沒詢問我，是不是意味我不適合? 那你把理由講出來嘛!!! 不需要拐這麼大的彎羞辱人? 我也跟你無冤無仇，用得著你這麼費心設局玩我? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.21.154