※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 如果是由我来举办看板中的板主投票，我还是会将投票资格设定在现在的板友名单， : 并且每一个可投票的板友拥有的票数会等同参选的人数，且大於四十票才会获得推荐。 : 如果是这样的投票，那其实难度跟连署是相当的。差别可能只在於没有办法投反对票， : 以及有在看板的人都会知道投票开始了，这样并不会解决你先前提出的问题。 这点我想反驳一下。 版上的投票门槛并不是文章200，而连署机是，这样可投票的母体就不同。 有在看板上宣传的确对投票率是有所影响的。 拙见以为是解决版主的问题。 : 如果降低当选的门槛，只需要相对多数就可以获得推荐，那样的民意基础， : 自然就比透过完整的连署程序更弱。在还有较好的选择时，我不认为有屈就的必要。 : 除非所有透过连署产生适当板主的尝试都不可行，或者有产生正式板主的急迫性， : 不然在这个当下，我仍然希望基督信仰板的板主能够透过连署产生。 民意可以吃吗?照你下方的见解，投出足够的票你也可以把他否决， 那你把投票的人当傻子? 出来选的人当呆子? 那你直接开出规格标算了，要什麽条件才可以出来选? : 推荐的管道存在，不代表我就一定要用。至於我为什麽不用，我已经解释过了。 : 我不知道你所谓「实质问题」是什麽，如果你认为现在的基督信仰板管理有问题， : 就直接提出来。如果实质的问题是小组长不愿意推荐新板主，我不认为这是问题。 : 是，我一直都不喜欢这个办法。我靠这个方法担任板主，不是我的选择。 不过你的确也当了是吧!! 那你现在切割的意思是? : 根据「组长权力义务规范」 #1348X47Q (SYSOP) 组长具有板主任免权。 : 代理板主的期限最多就是到新板主选出。不过如果长时间无法选出板主， : 在法源上，当时任命新板主的确和民意无关。就算真要引用这个判例， : 两位连署人的得票数在我来看还是太低，我很难说服自己让他们上任有民意基础。 那你要不要说几票才是有民意基础? 谁的票才算有民意基础? 一下又要民意，一下又要合乎你的标准? : 如果你认为请 pokky 担任代理板主是一己之私，我很欢迎你推荐更适任的人选。 请问这个推荐有实质的效力吗? 还是只是讲讲场面话? : 事实上 pokky 担任代理板主对我唯一的好处是，我认为他的管理能力不错， : 可以减少纷争，进一步减少到组务检举和申诉的次数。我窃以为这不只对我有好处， : 也对所有板友都有好处，所以我才同意任命 pokky 担任代理板主。 请问这个好处有所谓民意的认可吗? 还是你想当然尔对板友好? : 但其实 pokky 私下也有表示，他不希望长期担任代理板主，如果不能尽快产生板主， : 我们就得要找另一位有管理才能的人来担任代理板主。也许你能帮忙推荐几位适任板友。 : 我不知道 pokky 是不是 Trunicht 的心腹，但他和我连朋友都算不上。 : 我不知道他是谁，没见过他的面，除了他在 PTT 上的言行以为，我对他一无所知。 : 我对他的认识就是他在担任天主教板板主期间管理上的作为，也是这些作为， : 让我认为他是适合担任基督信仰板代理板主的人选。我不打算找自己的心腹担任板主， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 那你意味如果长期找不到人，就直接扶正吗? : 事实上我在 PTT 上面根本没有心腹，只要我觉得能妥善管理看板， : 我就愿意，甚至希望能够争取这些人来担任看板的板主。 那就请问这些人是谁，请你直接开名单。 不要浪费大家的时间作无谓的猜测。 : 可能的情况之一是，板上投票选出来的最高票者，我不认为他适任。 : 但是依据投票结果，我又必须要推荐他担任板主。 : 我也不想要在任何一个阶段筛选参选人的资格或者在最後才不推荐。 : 我没有有效的手段阻止我必须推荐我认为不适任的人担任板主， : 所以我不想要透过这样的方式让自己陷在困境当中。 想请教一下困境为何? 要就完全尊重票选出来的人， 要你就吃下推荐板主的恶评， 你要刀切豆腐两面光是不是把别人看傻了? : 如果真的要引用这一条，我比较想要直接任命我认为有能力管理基督信仰板的人。 : 我会私底下询问几位我认为适任的板友是否有担任板主的意愿。 那你把我之前出来选当傻瓜罗? 你从来没询问我，是不是意味我不适合? 那你把理由讲出来嘛!!! 不需要拐这麽大的弯羞辱人? 我也跟你无冤无仇，用得着你这麽费心设局玩我? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.21.154