※ 引述《budalearning (拒看拒買忘忘媒體產業)》之銘言： : 提出幾點不服判決之處 : 一.本人原第一行推文 : budalearning:三法印已經被證實不是佛講的吧？是有人歸納的說法 : 明顯是疑問句 為何A板主一直以肯定句方式處理？和一般人所認知明顯不同 從 AHJKL 板主於推文當中的回覆可以清楚知道， AHJKL 板主有注意到該「問號」， 同時以「該句為疑問句」的方式認定該推文可能違反板規，並要求進一步解釋。 並無申訴中所言「一直以肯定句方式處理」之情況。 AHJKL 板主已明確說明，即使該推文以疑問句方式提問，仍有觸犯板規的可能。 且依 AHJKL 板主於推文之回覆，可推斷若該句為肯定句，攻擊三傳所共同認可之三法印， 即已違反板規。但 AHJKL 板主並未直接以違反板規處分，代表其仍視該句為疑問句。 因此板主在此判斷並未有板友所申訴「一直以肯定句方式處理」的情況。 : 二.事件發生於佛版 而A板主一開始即回應 我攻擊三傳 : 三傳為漢傳 藏傳 南傳是佛教的三大支流 攻擊三傳即是攻擊佛教 : 若我的推文在A板主自由心證認定是容易引起紛爭 : 在佛版指我攻擊佛教豈不是更容易引起紛爭？回問他為何以推文來指稱我攻擊佛教 : 他並沒有相關回應 在 budalearning 板友提出疑問： 推 budalearning:請A板主先說明一下 為何我第一句推文違反版規？ → budalearning:我推文中那邊攻擊到佛教了？ 後， AHJKL 板主即回覆： → AHJKL:如果b板友是說"三法印"這三個字沒有出現，那就沒違反板規 → AHJKL:如果是說"三法印"的內容"已經被證實不是佛講的吧？",那就很 → AHJKL:明顯的違反板規。事實上雜阿含經就是以"三法印"內容為主。 → AHJKL:然雜阿含經(80)已明確記載"聖法印"這三個字，即是在說三法印 → AHJKL:"一切諸行無常，一切法無我，涅槃寂滅"。聖法印:"無常者，是 → AHJKL:有為行，從緣起，是患法、滅法、離欲法、斷知法，是名聖法印 → AHJKL:，知見清淨；是名比丘當說聖法印、知見清淨" 顯然 AHJKL 板主有對「為何指稱 budalearning 板友攻擊佛教」作出回應， 並已言明「陳述三法印不是佛講的」乃攻擊三傳之行為，並違反板規。 因此申訴所言「他並沒有相關回應」並非事實。 關於「指稱板友攻擊佛教」是否容易引起紛爭，目前尚不足以判斷。 若 budalearning 板友認為 AHJKL 板主之發言可能有違規之嫌， 可逕向板主提出檢舉。看板違規行為應由板主認定，而非小組長。 : 三.回答不出來我的推文如何攻擊佛教 立刻再度認定我推文容易引起紛爭 : 我據理力爭 又再說我是攻擊板主 扭曲 試問我被板主以上列種種事情來對待 : 能不幫自己的權益說話嗎？我為自己權益說話 最後變成水桶原因：挑戰板主 1. 任何板友依 PTT 「使用者違規及申訴處理規則」皆具有對處分不服提出申訴之權利。 2. 若水桶原因不符合板規，請於申訴時詳細說明不符板規之處。 3. 若認為板規訂定不當，請於看板對板規規範之內容提出建議。 : 以上請組務幫忙論定 感謝 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61