※ 引述《budalearning (拒看拒买忘忘媒体产业)》之铭言： : 提出几点不服判决之处 : 一.本人原第一行推文 : budalearning:三法印已经被证实不是佛讲的吧？是有人归纳的说法 : 明显是疑问句 为何A板主一直以肯定句方式处理？和一般人所认知明显不同 从 AHJKL 板主於推文当中的回覆可以清楚知道， AHJKL 板主有注意到该「问号」， 同时以「该句为疑问句」的方式认定该推文可能违反板规，并要求进一步解释。 并无申诉中所言「一直以肯定句方式处理」之情况。 AHJKL 板主已明确说明，即使该推文以疑问句方式提问，仍有触犯板规的可能。 且依 AHJKL 板主於推文之回覆，可推断若该句为肯定句，攻击三传所共同认可之三法印， 即已违反板规。但 AHJKL 板主并未直接以违反板规处分，代表其仍视该句为疑问句。 因此板主在此判断并未有板友所申诉「一直以肯定句方式处理」的情况。 : 二.事件发生於佛版 而A板主一开始即回应 我攻击三传 : 三传为汉传 藏传 南传是佛教的三大支流 攻击三传即是攻击佛教 : 若我的推文在A板主自由心证认定是容易引起纷争 : 在佛版指我攻击佛教岂不是更容易引起纷争？回问他为何以推文来指称我攻击佛教 : 他并没有相关回应 在 budalearning 板友提出疑问： 推 budalearning:请A板主先说明一下 为何我第一句推文违反版规？ → budalearning:我推文中那边攻击到佛教了？ 後， AHJKL 板主即回覆： → AHJKL:如果b板友是说"三法印"这三个字没有出现，那就没违反板规 → AHJKL:如果是说"三法印"的内容"已经被证实不是佛讲的吧？",那就很 → AHJKL:明显的违反板规。事实上杂阿含经就是以"三法印"内容为主。 → AHJKL:然杂阿含经(80)已明确记载"圣法印"这三个字，即是在说三法印 → AHJKL:"一切诸行无常，一切法无我，涅盘寂灭"。圣法印:"无常者，是 → AHJKL:有为行，从缘起，是患法、灭法、离欲法、断知法，是名圣法印 → AHJKL:，知见清净；是名比丘当说圣法印、知见清净" 显然 AHJKL 板主有对「为何指称 budalearning 板友攻击佛教」作出回应， 并已言明「陈述三法印不是佛讲的」乃攻击三传之行为，并违反板规。 因此申诉所言「他并没有相关回应」并非事实。 关於「指称板友攻击佛教」是否容易引起纷争，目前尚不足以判断。 若 budalearning 板友认为 AHJKL 板主之发言可能有违规之嫌， 可迳向板主提出检举。看板违规行为应由板主认定，而非小组长。 : 三.回答不出来我的推文如何攻击佛教 立刻再度认定我推文容易引起纷争 : 我据理力争 又再说我是攻击板主 扭曲 试问我被板主以上列种种事情来对待 : 能不帮自己的权益说话吗？我为自己权益说话 最後变成水桶原因：挑战板主 1. 任何板友依 PTT 「使用者违规及申诉处理规则」皆具有对处分不服提出申诉之权利。 2. 若水桶原因不符合板规，请於申诉时详细说明不符板规之处。 3. 若认为板规订定不当，请於看板对板规规范之内容提出建议。 : 以上请组务帮忙论定 感谢 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61