作者sitos (麦子)
看板HumService
标题Re: [申诉]Buddhism板主AHJKL无理针对特定板友水桶
时间Wed Sep 19 22:23:41 2012
※ 引述《budalearning (拒看拒买忘忘媒体产业)》之铭言:
: 提出几点不服判决之处
: 一.本人原第一行推文
: budalearning:三法印已经被证实不是佛讲的吧?是有人归纳的说法
: 明显是疑问句 为何A板主一直以肯定句方式处理?和一般人所认知明显不同
从 AHJKL 板主於推文当中的回覆可以清楚知道, AHJKL 板主有注意到该「问号」,
同时以「该句为疑问句」的方式认定该推文可能违反板规,并要求进一步解释。
并无申诉中所言「一直以肯定句方式处理」之情况。
AHJKL 板主已明确说明,即使该推文以疑问句方式提问,仍有触犯板规的可能。
且依 AHJKL 板主於推文之回覆,可推断若该句为肯定句,攻击三传所共同认可之三法印,
即已违反板规。但 AHJKL 板主并未直接以违反板规处分,代表其仍视该句为疑问句。
因此板主在此判断并未有板友所申诉「一直以肯定句方式处理」的情况。
: 二.事件发生於佛版 而A板主一开始即回应 我攻击三传
: 三传为汉传 藏传 南传是佛教的三大支流 攻击三传即是攻击佛教
: 若我的推文在A板主自由心证认定是容易引起纷争
: 在佛版指我攻击佛教岂不是更容易引起纷争?回问他为何以推文来指称我攻击佛教
: 他并没有相关回应
在 budalearning 板友提出疑问:
推 budalearning:请A板主先说明一下 为何我第一句推文违反版规?
→ budalearning:我推文中那边攻击到佛教了?
後, AHJKL 板主即回覆:
→ AHJKL:如果b板友是说"三法印"这三个字没有出现,那就没违反板规
→ AHJKL:如果是说"三法印"的内容"已经被证实不是佛讲的吧?",那就很
→ AHJKL:明显的违反板规。事实上杂阿含经就是以"三法印"内容为主。
→ AHJKL:然杂阿含经(80)已明确记载"圣法印"这三个字,即是在说三法印
→ AHJKL:"一切诸行无常,一切法无我,涅盘寂灭"。圣法印:"无常者,是
→ AHJKL:有为行,从缘起,是患法、灭法、离欲法、断知法,是名圣法印
→ AHJKL:,知见清净;是名比丘当说圣法印、知见清净"
显然 AHJKL 板主有对「为何指称 budalearning 板友攻击佛教」作出回应,
并已言明「陈述三法印不是佛讲的」乃攻击三传之行为,并违反板规。
因此申诉所言「他并没有相关回应」并非事实。
关於「指称板友攻击佛教」是否容易引起纷争,目前尚不足以判断。
若 budalearning 板友认为 AHJKL 板主之发言可能有违规之嫌,
可迳向板主提出检举。看板违规行为应由板主认定,而非小组长。
: 三.回答不出来我的推文如何攻击佛教 立刻再度认定我推文容易引起纷争
: 我据理力争 又再说我是攻击板主 扭曲 试问我被板主以上列种种事情来对待
: 能不帮自己的权益说话吗?我为自己权益说话 最後变成水桶原因:挑战板主
1. 任何板友依 PTT 「使用者违规及申诉处理规则」皆具有对处分不服提出申诉之权利。
2. 若水桶原因不符合板规,请於申诉时详细说明不符板规之处。
3. 若认为板规订定不当,请於看板对板规规范之内容提出建议。
: 以上请组务帮忙论定 感谢
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61