※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : #1GcrBmoq 所指出的是「人身攻擊」，本板板規並無人身攻擊相關規範。 : 小組長您好 : 容本人抗議一下: : 文章代碼(AID): #1CSev4wu : 8/23 Trunicht □ [公告] 關於mormolyca對佛版申訴之處理 : 另mormolyca在組務版多篇文章中有影射攻擊之文字，以每篇一週計算處以水桶： : #1COrGArW(Buddhism版版主buddhanature為達目的不擇手段) : #1COs-dRP(Buddhism版版主buddhanature誹謗) : #1CQX_zWn(由Buddhism版版主buddhanature荒謬之判決談起) : #1CQtCtWf(Re: [問題] 如果案件放著不處理 可否由另一位代處理) : 共計一個月，至9月23日24：00時截止，期滿請來信告知。 : ------------- : 請問本組務板已有之判例，是否有兩種標準?或兩層標準? : 請問由本人提出檢舉，是否不能算? : 由小組長認定可以算? : 謝謝回答。 1. 本人檢舉當然算是檢舉。但若是方便，檢舉請另開新文章標題。 2. 小組長可以直接認定組務板上的看板違規行為，此乃行使組務板板主之職權。 3. 對於本板當中的看板違規行為之認定，的確有兩種認定標準。 即 Trunicht 小組長對違規行為的認定標準，以及我對違規行為的認定標準。 我們會盡量減少對於認定標準的歧見，但並不能保證所有標準皆會一致。 若對於認定不服，可向另一位小組長提出申訴。 : 另外 : 文章代碼(AID): #1CrHO8LS : 11/06 Trunicht R: [申訴]佛版版主flamerecca判決不符版規 : 另外，makiew不論在該版及組務版的態度及口氣都很差，希望之後在參與討論時 : ，能多加注意自身態度。 : 若在此組務板有失態或用詞不雅，小組長是否可以像這篇文一樣警告一下? 我認為 #1GcGE3_d 與 #1GcL2JjD 的發言並不到需要警告的程度。 : 謝謝回答~ : : 此節論述的是「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」，經認定 souldragon 板友並未違規。 : : 請問現行規定哪裡不合於站規? : sitos小組長認定 人身攻擊在此板沒有規範 : 小弟已舉出: 根據ptt使用者違規規範: : 本規則所稱違規行為，包含下列行為： : 一、看板違規行為： : （五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。 : 文章代碼(AID): #1GcrBmoq : 引述: : sitos小組長的話: : 本板無相關規範，不予處分。 : : 本人對 souldragon 板友此次之發言，認定並無挑釁或刻意製造紛爭，不予處分。 : 上面兩句都是sitos 小組長所po : 請問是否矛盾? 「人身攻擊」和「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」是兩種不同的情況。 對於「人身攻擊」，本板板規沒有相關規範。 對於「挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭」，我的認定是沒有違規。 : 小組長所言: " 本板無相關規範，不予處分。" : 以上這點是否與站規對於板上秩序之維持規範不符? 我認為目前組務板的秩序大致良好，看板之功能亦正常運作。 只要還能維持秩序，不影響申訴檢舉之處理，我個人傾向減少額外的規範。 : 謝謝 : 願平安喜樂 : 夜深保重 : buddhanature 敬上 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61