※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言： : 「無相念佛」一文的內容如何，本來就見仁見智。 : 有人分享了，板友可以討論，辯證，思考許多不同的論點。 : 你可以主觀的決定這篇文章有沒有錯誤，要不要參考。 : 自主權在閱讀者，而非分享者。 : 你不喜歡，認為這篇文章有問題，提出正確的見解來駁斥他， : 這是功德一件，你當做這篇文章是反面教材，也有它存在的價值， : 現在這篇分享被劣退了，甚至水桶了發文者，依據的不是板友的公評， : 不是佛法的正知見，而是「因為有附佛爭議的連結(板規第八條)」。 我們先來看板規第8條 不得在本板發表宣揚附佛爭議、外道教義之文章或相關連結；但若為與佛教教義比較 或討論者，例如外道教義屬五戒十善人天之範圍，不受此項規範。本板認定之附佛爭議名 單，請詳見之定義附件。(註:附佛爭議與外道乃兩個不同之概念。) 所以我們來看 z->13->15 吧 此外,如同 har 板主所言,附佛外道的成長變化無法單方面遏止, 故在處理 上除了透過三法印檢驗外,對於相關灰色地帶(語法模糊,無法立即判斷與佛 法有關的內容)的文章,建議透過 "因果法則 "先行觀察並從嚴處理,也就是 以佛板當時 "灰色地帶" 文章為因,佛板當時板友回覆內容"趨勢"為緣, 觀 察該系列文章趨勢變化作為判斷處置之依據,若趨向於佛法,則繼續觀察,若 趨向於單方面思想 (語法仍舊模糊,並引起板面爭議不斷),則建議先警告後 ,再行處置。 人家都把標準說出來了，您可以覺得我講的您都不信服， 但是人家都說明了判斷標準是依據何種經典， 而且是當年 2008 前板主，也就是幾篇前回您的 solarjeff 所提出的， 那麼，您可否說說不信服的依據是什麼？ 您既然學佛學的比在下久，應該有所依據才是。 : 你覺得那一種做法較為合理？更能夠令人信服？ : 佛教的特色，就是強調「智慧」，你要有明辨是非的能力， : 而不是人云亦云。所以才有「四依法」以及「以戒為師」的教誡： : 「依法不依人，依義不依語」。這兩句都做不到，後面的也不用說了。 : 「慎思，明辨、篤行」「聞思修入三摩地」，才是佛教徒的行持。 有辨別是非的能力？那請您說明一下，人家貼妙禪文不會被劣 而貼蕭○實文章會被劣，這其中的差異在那裡嗎？ : : 因為某人說他分享蕭先生的「無相念佛」被劣退 : : 所以我特地 google 了一下 : : 原文放在這裡，讓大家有得對證 : : http://www.amitofo3.net/books/b081.html : : 然後再引用另一個部落格的文章 : : http://tinyurl.com/d37wkjv : : 在下看佛教經典只是興趣，所以涉入不深， : : 但是一般人都看的出邏輯錯亂顛倒的地方， : : 別說佛教徒，大學學過邏輯的人都看得出來， : : 這樣的文章放在佛教板，是正確的嗎？ : : 另外再節錄原文： : : 七、若有善知識著文毀訾、評論、褒獎者，末學悉皆虛心領受，但不答覆。 : : 其故有二：一則需幫助有緣之同參共修，時間寶貴。二則對於今生預 : : 定達到之境界猶甚遙遠。餘年有限、無常迅速，不敢浪費時間於酬答 : : 應辯之上。仰祈諸善知識俯察下情，末學感恩不盡。 : : 那麼，我可不可以說，我今天證得了 1+1 = 3，歡迎各方指教但我不理， : : 因為數學世界無窮無盡，而且我要教導更多人，或是證得 1+1 = 4 : : ，所以沒時間跟你吵？ : : 不能給 comment 的文章，放在佛教板是正確的嗎？ : : 所以在下感謝佛板有此二條板規，至少提供純粹的學佛環境 : : 也至少有所謂的「名單』讓大家多方觀察和思量 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.32.194 ※ 編輯: xsonic 來自: 218.211.32.194 (12/13 16:59)