※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之铭言： : 「无相念佛」一文的内容如何，本来就见仁见智。 : 有人分享了，板友可以讨论，辩证，思考许多不同的论点。 : 你可以主观的决定这篇文章有没有错误，要不要参考。 : 自主权在阅读者，而非分享者。 : 你不喜欢，认为这篇文章有问题，提出正确的见解来驳斥他， : 这是功德一件，你当做这篇文章是反面教材，也有它存在的价值， : 现在这篇分享被劣退了，甚至水桶了发文者，依据的不是板友的公评， : 不是佛法的正知见，而是「因为有附佛争议的连结(板规第八条)」。 我们先来看板规第8条 不得在本板发表宣扬附佛争议、外道教义之文章或相关连结；但若为与佛教教义比较 或讨论者，例如外道教义属五戒十善人天之范围，不受此项规范。本板认定之附佛争议名 单，请详见之定义附件。(注:附佛争议与外道乃两个不同之概念。) 所以我们来看 z->13->15 吧 此外,如同 har 板主所言,附佛外道的成长变化无法单方面遏止, 故在处理 上除了透过三法印检验外,对於相关灰色地带(语法模糊,无法立即判断与佛 法有关的内容)的文章,建议透过 "因果法则 "先行观察并从严处理,也就是 以佛板当时 "灰色地带" 文章为因,佛板当时板友回覆内容"趋势"为缘, 观 察该系列文章趋势变化作为判断处置之依据,若趋向於佛法,则继续观察,若 趋向於单方面思想 (语法仍旧模糊,并引起板面争议不断),则建议先警告後 ,再行处置。 人家都把标准说出来了，您可以觉得我讲的您都不信服， 但是人家都说明了判断标准是依据何种经典， 而且是当年 2008 前板主，也就是几篇前回您的 solarjeff 所提出的， 那麽，您可否说说不信服的依据是什麽？ 您既然学佛学的比在下久，应该有所依据才是。 : 你觉得那一种做法较为合理？更能够令人信服？ : 佛教的特色，就是强调「智慧」，你要有明辨是非的能力， : 而不是人云亦云。所以才有「四依法」以及「以戒为师」的教诫： : 「依法不依人，依义不依语」。这两句都做不到，後面的也不用说了。 : 「慎思，明辨、笃行」「闻思修入三摩地」，才是佛教徒的行持。 有辨别是非的能力？那请您说明一下，人家贴妙禅文不会被劣 而贴萧○实文章会被劣，这其中的差异在那里吗？ : : 因为某人说他分享萧先生的「无相念佛」被劣退 : : 所以我特地 google 了一下 : : 原文放在这里，让大家有得对证 : : http://www.amitofo3.net/books/b081.html : : 然後再引用另一个部落格的文章 : : http://tinyurl.com/d37wkjv : : 在下看佛教经典只是兴趣，所以涉入不深， : : 但是一般人都看的出逻辑错乱颠倒的地方， : : 别说佛教徒，大学学过逻辑的人都看得出来， : : 这样的文章放在佛教板，是正确的吗？ : : 另外再节录原文： : : 七、若有善知识着文毁訾、评论、褒奖者，末学悉皆虚心领受，但不答覆。 : : 其故有二：一则需帮助有缘之同参共修，时间宝贵。二则对於今生预 : : 定达到之境界犹甚遥远。余年有限、无常迅速，不敢浪费时间於酬答 : : 应辩之上。仰祈诸善知识俯察下情，末学感恩不尽。 : : 那麽，我可不可以说，我今天证得了 1+1 = 3，欢迎各方指教但我不理， : : 因为数学世界无穷无尽，而且我要教导更多人，或是证得 1+1 = 4 : : ，所以没时间跟你吵？ : : 不能给 comment 的文章，放在佛教板是正确的吗？ : : 所以在下感谢佛板有此二条板规，至少提供纯粹的学佛环境 : : 也至少有所谓的「名单』让大家多方观察和思量 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.32.194 ※ 编辑: xsonic 来自: 218.211.32.194 (12/13 16:59)