※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言： : ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言： : : 請正面回應，別打官腔。 : 哪來 針對性言論？ : 你在他推文 : 之下方提出 : 不管您是不是針對engram， 他以為您針對他，您沒解釋，本人就看成默供了。 哇勒，你判決出來我才知道他以為我針對他。 我沒解釋就是我錯？他怎沒問？ 默供？這哪招？ 今天有人攻擊別人，然後被上訴，才說「我以為他說我，他也沒解釋」 這哪招？ : 也就是沉默即承認之原則來判。 : 至於您在組務板提出之反駁，請恕本人當成第二手罪證，不當成一手罪證。 : : 所以呢？我被誤會反而被警告？ : : 這什麼判決。 : : 別人沒問清楚就誤會他人，進而攻擊，這點該由他為自己的攻擊行為負責。 : 有沒有攻擊等定讞再說。 你判決是沒攻擊，我認為有攻擊，所以交給組務了。 雙方定義沒共識，那你還是少再多說了。 : : 喔？所以攻擊人之後，只要說我以為你是指我，就沒事了？ : 明確事證，顯示 1.上下推文時間上可連結，2.默認原則。 時間能當證據？難道我守在那等人推文，再回？ 誰回推文不是有空看一看再回的？ 而且那是他的第一個推文，我會知道有人將要出來推文了守在那？ 默認原則？？ 今天我直接打了你，我再說我以為你剛才是罵我，誰讓你沒解釋？ 默認原則？這什麼板務處理啊？ : : 同於上所提，我被誤會不是我的問題， : : 反而是他犯了不當臆測的板規，你應該處置。 : : 為什麼是我被警告？ : 因為您不是先提不當臆測，而是先提第六條。 他隨便誤會我，犯了不當臆測， 你不但沒罰他，還罰我，說我默認，這哪門子板規？ 若這成立，所有的不當臆測都可以推給別人說，是對方沒解釋，給對方警告了？ : : 但我被板務發出警告了。 : 雙方皆警告，非只警告您。 我又沒違規，你警告我做什麼？ : : 錯，我提出建議大家放下對附佛的執著，何來是罪證？ : 我的原則上面已提過。 你的原則是指我默認吧？ 拜託，我都不知道有人誤會我，我要怎麼解釋，我只看到有人直接攻擊我。 若你不能接受我的上訴，你就靜靜等小組長主持公道，別硬拗了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.99.66 ※ 編輯: thismy 來自: 113.210.99.66 (01/21 03:26)