※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言： : : 請不要狡辯，我並沒承認自己執迷、執著。 : 請勿指稱他人狡辯，而乃至於他人想說你狡辯之時卻否認。 那請你提出我承認自己執迷、執著的證據。 : : 而且這也構不成對方攻擊我：「回頭吧!!別再執迷，可憐!!」 : : 請不要忽略 回頭 執迷 可憐 三者合意所成的貶意。 : 回頭、執迷、可憐，本人認為三者皆指同一件事。 我不認同， 語氣相關合起來，形成很明顯的貶意。 請小組長定奪。 : : 若A 說 「人非聖賢 誰能無過」，B 就說「A的行為有過失」！ : : 你是否就能說，A 都承認沒有人無過失了，所以B 指責A 有過失是沒有錯的？ : 此地A的行為有無過失要依實際情況來論，有證據就有，沒證據就沒有。 : 而這裡您與hopolono的對話，顯示您說engram[執著]，與engram說您[執迷]是同樣的強度 我已經說了，我不是在回他話。 板主不要一再的定名為我在回他話，否則請給證據。 : 而且您也[嗯]一聲，故本人認定為同一指稱對象，與hopolono認定原則一樣。 推文哪裡有嗯一聲？ : : 何況，我完全沒承認過，你身為板主還幫攻擊方找理由，說我承認？ : 這證據是根據推文來看，不是刻意找的。 我幾時承認過我自己執迷、執著，請板主提出證據。 : : 前一段說我回頭吧，別再執迷了，可憐 : : 下一段就 : : 「很希望你可以往正道上走」 : : 上下文意連起來，明顯就是指我目前已不在正道上，暗示走入邪道。 : 我並不這麼看，證據不足，先無罪推斷。 : 但認為已走在犯規邊緣，故我也已給他警告。 我也不這麼看，小組長來定奪。 : : 這就像有人說， : : 「很希望你可以守點口德」意思就是暗示他現在不守口德。 : : 板主的自由心證可不是那樣亂解的， : : 若你我看法不同，再辯也沒用。 : : 就交由小組長判斷這段話有沒有貶意，咱就先安靜。 : 希望回文後您也能安靜~ 為何你答不了我寫的「很希望你可以守點口德」意思就是暗示他現在不守口德。這句？ 「很希望你可以守點口德」是否就在暗示他現在不守口德。 : : 再說一次，板主你也說他誤會我。 : 我是說:如您認定是誤會，必須或最好第一時間請先馬上提出，以免被當成默供 那請你提出我是回他的證據。 : : 現在又改口說我在說他執著，堅持給我警告。 : : 你哪一點證明我在說他了？請提出證明。 : 默供證詞原則。 真搞笑， 板規第五條：不當臆測，是違規的。 結果有人不當臆測我，板主不但不罰，卻說「誰叫你不沒解釋，所以是默認」 真奇怪？有人問過我麼？ 若這關可以過，所有的人都能直接不當臆測，回文攻擊， 然後再丟一句：「誰叫你不解釋」 那板規第五條定來何用？ : : 不能單從這句看 : : 我建議由小組長來看，我認為你極度的不客觀，無法給我公正的判決。 : 可以，沒問題。 : 有勞小組長了~ 請小組長為我主持公道。 哪有檢舉人被警告的，而且人身攻擊如此明顯。 板主還說誰叫我默認，奇怪了，又沒人問我，我是直接被攻擊的，這默認什麼鬼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.99.66 ※ 編輯: thismy 來自: 113.210.99.66 (01/21 03:41)