※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言： : ※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言： : : 哪來 針對性言論？ : : 你在他推文 : : 之下方提出 : : 不管您是不是針對engram， 他以為您針對他，您沒解釋，本人就看成默供了。 : 哇勒，你判決出來我才知道他以為我針對他。 : 我沒解釋就是我錯？他怎沒問？ : 默供？這哪招？ : 今天有人攻擊別人，然後被上訴，才說「我以為他說我，他也沒解釋」 : 這哪招？ 您看到engram推文，選擇不先向他解釋，卻直接向本人提出檢舉， 本人認定您默認[走在攻擊邊緣]，也認定engram[走在攻擊邊緣]， 但基於無罪推斷，本人決定不判罰，僅給予雙方警告各一次。 警告時，並無任何對立雙方口吻，亦勸雙方鼓勵對方，對事不對人。 我並未判決他攻擊您，也未判決您攻擊他，請注意這件事。尚未定讞勿自當法官裁決。 我僅看作 雙方善意的提醒。此次尚未觸及引戰或挑釁， 但基於維護板上討論秩序之大原則，於判決中提醒兩位， 下次言詞過當，則當成引戰或挑釁。 : : 也就是沉默即承認之原則來判。 : : 至於您在組務板提出之反駁，請恕本人當成第二手罪證，不當成一手罪證。 : : 有沒有攻擊等定讞再說。 : 你判決是沒攻擊，我認為有攻擊，所以交給組務了。 : 雙方定義沒共識，那你還是少再多說了。 我是當成[未達攻擊強度]，[已達警告標準]=[準備攻擊邊緣]來看。 : : 明確事證，顯示 1.上下推文時間上可連結，2.默認原則。 : 時間能當證據？難道我守在那等人推文，再回？ : 誰回推文不是有空看一看再回的？ : 而且那是他的第一個推文，我會知道有人將要出來推文了守在那？ : 默認原則？？ : 今天我直接打了你，我再說我以為你剛才是罵我，誰讓你沒解釋？ : 默認原則？這什麼板務處理啊？ : : 因為您不是先提不當臆測，而是先提第六條。 : 他隨便誤會我，犯了不當臆測， : 你不但沒罰他，還罰我，說我默認，這哪門子板規？ : 若這成立，所有的不當臆測都可以推給別人說，是對方沒解釋，給對方警告了？ 1. 不當臆測不是您所提的檢舉項目，無法成立。 2. 但這時您若再向本人提不當臆測檢舉，亦不成立，一罪不二度審或二度罰原則。 : : 雙方皆警告，非只警告您。 : 我又沒違規，你警告我做什麼？ 上述已提過許多次，您明顯忽略本人言論。 : : 我的原則上面已提過。 : 你的原則是指我默認吧？ : 拜託，我都不知道有人誤會我，我要怎麼解釋，我只看到有人直接攻擊我。 : 若你不能接受我的上訴，你就靜靜等小組長主持公道，別硬拗了。 當您檢舉時是否有先去看清楚上下文? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.181.11