※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言： : ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言： : : 哇勒，你判決出來我才知道他以為我針對他。 : : 我沒解釋就是我錯？他怎沒問？ : : 默供？這哪招？ : : 今天有人攻擊別人，然後被上訴，才說「我以為他說我，他也沒解釋」 : : 這哪招？ : 您看到engram推文，選擇不先向他解釋，卻直接向本人提出檢舉， 推文在攻擊我，我為何不能檢舉。 那為何別人就可以檢舉人身攻擊的人？ 我又不知道他誤會我，向他解釋什麼鬼？ 而且他這是不當臆測，犯了板規五，還要怪我沒解釋？ 那板規第五條是用來做什麼的？ 你這哪門子歪理？ : : 你判決是沒攻擊，我認為有攻擊，所以交給組務了。 : : 雙方定義沒共識，那你還是少再多說了。 : 我是當成[未達攻擊強度]，[已達警告標準]=[準備攻擊邊緣]來看。 他已達成攻擊強度。 而且我沒有違規。 : : 時間能當證據？難道我守在那等人推文，再回？ : : 誰回推文不是有空看一看再回的？ : : 而且那是他的第一個推文，我會知道有人將要出來推文了守在那？ : : 默認原則？？ : : 今天我直接打了你，我再說我以為你剛才是罵我，誰讓你沒解釋？ : : 默認原則？這什麼板務處理啊？ : : 他隨便誤會我，犯了不當臆測， : : 你不但沒罰他，還罰我，說我默認，這哪門子板規？ : : 若這成立，所有的不當臆測都可以推給別人說，是對方沒解釋，給對方警告了？ : 1. 不當臆測不是您所提的檢舉項目，無法成立。 板主有這樣當的？ 明著看到對方不當臆測我，卻沒判違規，還怪我不去跟他解釋？ 板主是打算視板規不存在嗎？請問該板友這樣是否不當臆測？ : 2. 但這時您若再向本人提不當臆測檢舉，亦不成立，一罪不二度審或二度罰原則。 小組長你看.... 我之前根本不知道他是誤會我，現在才知道。 結果板主說：「他那是誤會你才攻擊的，誰叫你不解釋」 但我現在才知道是不當臆測，板主又說「現在不審了」 這好招阿！ 下次若A 擊B，B 檢舉了， A再說「我以為你在罵我，誰叫你不解釋」 「不過，現在你也不能檢舉我不當臆測了，因為一罪不二審。」 所以以後攻擊人，聲稱誤會就行了？ : : 我又沒違規，你警告我做什麼？ : 上述已提過許多次，您明顯忽略本人言論。 你提出我的違規證據啊？你只推測，證據呢？ : : 你的原則是指我默認吧？ : : 拜託，我都不知道有人誤會我，我要怎麼解釋，我只看到有人直接攻擊我。 : : 若你不能接受我的上訴，你就靜靜等小組長主持公道，別硬拗了。 : 當您檢舉時是否有先去看清楚上下文? 我看什麼上下文，我看了也不覺得我在回他。 因為我本來就在回文章，我要怎麼聯想。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.99.66 ※ 編輯: thismy 來自: 113.210.99.66 (01/21 03:59)