※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言： : ※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言： : : 哇勒，你判决出来我才知道他以为我针对他。 : : 我没解释就是我错？他怎没问？ : : 默供？这哪招？ : : 今天有人攻击别人，然後被上诉，才说「我以为他说我，他也没解释」 : : 这哪招？ : 您看到engram推文，选择不先向他解释，却直接向本人提出检举， 推文在攻击我，我为何不能检举。 那为何别人就可以检举人身攻击的人？ 我又不知道他误会我，向他解释什麽鬼？ 而且他这是不当臆测，犯了板规五，还要怪我没解释？ 那板规第五条是用来做什麽的？ 你这哪门子歪理？ : : 你判决是没攻击，我认为有攻击，所以交给组务了。 : : 双方定义没共识，那你还是少再多说了。 : 我是当成[未达攻击强度]，[已达警告标准]=[准备攻击边缘]来看。 他已达成攻击强度。 而且我没有违规。 : : 时间能当证据？难道我守在那等人推文，再回？ : : 谁回推文不是有空看一看再回的？ : : 而且那是他的第一个推文，我会知道有人将要出来推文了守在那？ : : 默认原则？？ : : 今天我直接打了你，我再说我以为你刚才是骂我，谁让你没解释？ : : 默认原则？这什麽板务处理啊？ : : 他随便误会我，犯了不当臆测， : : 你不但没罚他，还罚我，说我默认，这哪门子板规？ : : 若这成立，所有的不当臆测都可以推给别人说，是对方没解释，给对方警告了？ : 1. 不当臆测不是您所提的检举项目，无法成立。 板主有这样当的？ 明着看到对方不当臆测我，却没判违规，还怪我不去跟他解释？ 板主是打算视板规不存在吗？请问该板友这样是否不当臆测？ : 2. 但这时您若再向本人提不当臆测检举，亦不成立，一罪不二度审或二度罚原则。 小组长你看.... 我之前根本不知道他是误会我，现在才知道。 结果板主说：「他那是误会你才攻击的，谁叫你不解释」 但我现在才知道是不当臆测，板主又说「现在不审了」 这好招阿！ 下次若A 击B，B 检举了， A再说「我以为你在骂我，谁叫你不解释」 「不过，现在你也不能检举我不当臆测了，因为一罪不二审。」 所以以後攻击人，声称误会就行了？ : : 我又没违规，你警告我做什麽？ : 上述已提过许多次，您明显忽略本人言论。 你提出我的违规证据啊？你只推测，证据呢？ : : 你的原则是指我默认吧？ : : 拜托，我都不知道有人误会我，我要怎麽解释，我只看到有人直接攻击我。 : : 若你不能接受我的上诉，你就静静等小组长主持公道，别硬拗了。 : 当您检举时是否有先去看清楚上下文? 我看什麽上下文，我看了也不觉得我在回他。 因为我本来就在回文章，我要怎麽联想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.99.66 ※ 编辑: thismy 来自: 113.210.99.66 (01/21 03:59)