※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言： : ※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言： : : 基於默供原則，我不認為他是不當臆測， : : 因為若認定誤會應馬上解釋， : : 如:engram指出:: : : 您若認定engram誤會，一定會回其推文，但您選擇不回推文，卻回hopolono推文 : 我為何認定他誤會，我都不知他誤會，是他自己不當臆測。 : 而且我回hopolono推文有什麼問題？與本案有何關聯？ 如果有誤會，你不用先檢舉，建請您可以向他解釋後，請他道歉，請人刪文， 不道歉再檢舉。 你回hopolono推文okay, 也等於承認hopolono的論點:[尚未成佛前都有執著]， 所以說[執著]或[執迷]並不算強烈的個人攻擊。 但此風不可長，故雙方皆警告之。 如果你是在我判決後才了解他不當臆測或誤會，卻是你的疏忽在先， 因為我根本也沒想到這裡。你沒看完完整推文就檢舉，算是疏忽。 他誤會或不當臆測，也是可以提醒或先讓我去警告他的。或你直接提出檢舉的。 : → engram:反對!! 01/19 23:39 : 推 thismy:學佛就該放下執著 01/19 23:40 : → thismy:放下附佛的執著，未嘗不是好事。 01/19 23:40 : 推 engram:誰跟你執著附佛，單純不想害人!! 01/20 00:06 : → engram:回頭吧!!別再執迷，可憐!!阿彌陀佛!!言盡於此! 01/20 00:07 : 推 hopolono:大家還沒成佛之前，執著是正常，真正放下的人應該不會在 01/20 00:29 : → hopolono:這裡討論了吧 01/20 00:29 : → feelthat:起碼實驗個半年再討論看廢不廢才比較科學吧 01/20 01:30 : → summertrees:這跟科學無關吧.想討論的可以另外開版,何必硬湊佛版? 01/20 01:40 : → summertrees:更何況我記得沒錯的話,密宗版有開放討論啊.可以移駕. 01/20 01:41 : 推 thismy:hopolono 真正放下早已成佛了，但我們可以努力嘗試放下喔 01/21 00:18 : → thismy:嗯， : 推 thismy:hopolono 真正放下早已成佛了，但我們可以努力嘗試放下喔 01/21 00:18 : → thismy:嗯， : 你為何只截取一半的文章？ : → summertrees:這跟科學無關吧.想討論的可以另外開版,何必硬湊佛版? 01/20 01:40 : → summertrees:更何況我記得沒錯的話,密宗版有開放討論啊.可以移駕. 01/20 01:41 : 推 thismy:hopolono 真正放下早已成佛了，但我們可以努力嘗試放下喔 01/21 00:18 : → thismy:嗯，沒有什麼硬湊佛版之理，小組長已明示本板不該禁止附佛 01/21 00:19 : → thismy:同時下令把附佛的詞從"附佛爭議"的名單中摘下來，公平對待 01/21 00:19 : 看到沒，我在與summertrees對話，你不要隨便說我承認。 : 也不要只截取一個「嗯」把後面全省略了。 如果你說這是你與summertrees對話，那我可以接受，根據上下文可以採信。 但你為何不先與engram先對話? : : 顯示您知道engram推文內容，沒解釋，本人暫時認定您承認您說engram[執著] : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 還有這樣的喔？這樣就說我承認自己執著了？這哪招？ : 我要解釋什麼，我看到被攻擊就檢舉了，要解釋什麼？ : 他人誤會我，他不用負責，反而我怪我不解釋？有人來問我嗎？ 1. 承認執著不是這裡，是您與hopolono那句對話。 2. 建請凡事先討論溝通，無法溝通再默擯或您也可提出檢舉。 3. 不管怎樣，您的檢舉，本人受理後，判決engram在犯行邊緣，警告一次。 另外建議:若怕被誤會，下次推文可以更小心點。 PS:畢竟您的推文時間與engram推文時間 實在太接近，本人無法不作連結。@@ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.181.11 ※ 編輯: buddhanature 來自: 111.242.181.11 (01/21 04:58)