作者nknuukyo (我無所能因敵成體)
看板HumService
標題[公告] Buddha板裁判 (CassSunstein)
時間Mon Feb 19 18:17:10 2018
一、「欠缺方法論的訓練思維」，這種話算不算挑釁？
組務覺得不算
二、這能說明板主適用必然錯誤嗎？
有些難，
畢竟你不是說【像ＸＸＸ類型的論述，顯然沒有經過方法論訓練】，
而是【像ＯＯＯ（人名）的ＸＸＸ論述，顯然欠缺方法論的訓練思維】。
三、結論：
1.建議板主方以陳述事實為主即可，不需要指稱誰誰誰是嘴砲王，
這樣的論述方式組務認為並不恰當。
2.依二之板規適用情形，雖重視的面向不同，組務於此尊重原判決。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.49.209
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1519035433.A.12A.html
1F：推 CassSunstein: 如果以"不具有"挑釁意味的詞語用於其他網友 這不就02/19 19:31
2F：→ CassSunstein: 屬於正常合理的言詞使用範疇了嗎?若屬合理使用範疇02/19 19:32
3F：→ CassSunstein: 那麼執法的版主又怎適合夥同被指涉的人 不思以論辯02/19 19:33
4F：→ CassSunstein: 互動 而用浸桶的手段直接封了寫沒挑釁意味的對方嘴?02/19 19:34
5F：→ CassSunstein: 這樣的對版規內容理解 其心證是否"明顯"有瑕疵了呢?02/19 19:37
6F：推 stockeye: 再次感謝小組長能敬告yaqqq，都成人了，還學佛，擔任兩02/19 21:17
7F：→ stockeye: 個佛版版主，行為舉止用詞居然如此，還給其他菩薩一個 02/19 21:18
8F：→ stockeye: 公道。02/19 21:18
9F：推 stockeye: yaqqq脫序言論不是第一次，被佛版其他版友告知也不是第02/19 22:18
10F：→ stockeye: 一次，應該超過兩次以上，不知道是不是積習還是怎樣，02/19 22:18
11F：→ stockeye: 學佛如此，真是阿彌陀佛，感謝小組長也挺身指出yaqqq不02/19 22:18
12F：→ stockeye: 恰當言論問題02/19 22:18
13F：→ stockeye: 盼望yaqqq好好懺悔口業問題，少造業，阿彌陀佛02/19 22:20
※ 編輯: nknuukyo (1.47.238.236), 02/20/2018 14:30:12