作者nknuukyo (我无所能因敌成体)
看板HumService
标题[公告] Buddha板裁判 (CassSunstein)
时间Mon Feb 19 18:17:10 2018
一、「欠缺方法论的训练思维」，这种话算不算挑衅？
组务觉得不算
二、这能说明板主适用必然错误吗？
有些难，
毕竟你不是说【像ＸＸＸ类型的论述，显然没有经过方法论训练】，
而是【像ＯＯＯ（人名）的ＸＸＸ论述，显然欠缺方法论的训练思维】。
三、结论：
1.建议板主方以陈述事实为主即可，不需要指称谁谁谁是嘴炮王，
这样的论述方式组务认为并不恰当。
2.依二之板规适用情形，虽重视的面向不同，组务於此尊重原判决。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.49.209
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1519035433.A.12A.html
1F：推 CassSunstein: 如果以"不具有"挑衅意味的词语用於其他网友 这不就02/19 19:31
2F：→ CassSunstein: 属於正常合理的言词使用范畴了吗?若属合理使用范畴02/19 19:32
3F：→ CassSunstein: 那麽执法的版主又怎适合夥同被指涉的人 不思以论辩02/19 19:33
4F：→ CassSunstein: 互动 而用浸桶的手段直接封了写没挑衅意味的对方嘴?02/19 19:34
5F：→ CassSunstein: 这样的对版规内容理解 其心证是否"明显"有瑕疵了呢?02/19 19:37
6F：推 stockeye: 再次感谢小组长能敬告yaqqq，都成人了，还学佛，担任两02/19 21:17
7F：→ stockeye: 个佛版版主，行为举止用词居然如此，还给其他菩萨一个 02/19 21:18
8F：→ stockeye: 公道。02/19 21:18
9F：推 stockeye: yaqqq脱序言论不是第一次，被佛版其他版友告知也不是第02/19 22:18
10F：→ stockeye: 一次，应该超过两次以上，不知道是不是积习还是怎样，02/19 22:18
11F：→ stockeye: 学佛如此，真是阿弥陀佛，感谢小组长也挺身指出yaqqq不02/19 22:18
12F：→ stockeye: 恰当言论问题02/19 22:18
13F：→ stockeye: 盼望yaqqq好好忏悔口业问题，少造业，阿弥陀佛02/19 22:20
※ 编辑: nknuukyo (1.47.238.236), 02/20/2018 14:30:12