※ 引述《u2gogowin (hot)》之銘言： 其實我這一篇應該是要發在NBAGM版比較適合的， 不過那邊人比較少，討論不起來， 也正好根這一系列文章有些關係， 就讓我發在這邊跟大家討論一下賺點p幣唄～ 我這邊要陳述的是我對EFF值的一些看法， 首先，先釐清一下EFF所代表的意義。 EFF，從字義上來說是「效率」，因此會讓人覺得是評估一名球員 「綜合績效」(包括攻擊與防守）的指數，然而，從計算公式上來 看，如原PO所說，它幾乎無法反映出一名球員於「防守端」的貢獻， 因此，回過頭來看，若將EFF單純視為「反映球員的進攻效度」指數來 看呢？似乎就非常合理了，理由請看皆下來的說明。 何謂「進攻效度」？這邊提出一個「攻擊次數」的概念。 「進攻效度」簡單來說就是「進攻機會的掌握程度」，包括「進攻次數」 與「進攻的有效程度」。我將EFF的公式整理如下： EFF= PTS +REBs+AST+STL+BLK -(FGA-FGM) -(FTA-FTM) -TO PTS:進攻的有效程度，簡單來說就是你這一次的進攻機會有發生效用的程度。 REBs:這邊只論「總籃板數」，不分「進攻籃板」或「防守籃板」， 為什麼呢？因為不論是進攻籃板或防守籃板，都是為自己隊伍 增加了一次進攻機會。 STL、BLK:與REBs一樣，都是為自己隊伍增加了一次進攻機會。 FGA-FGM、FTA-FTM：Miss的球，也就是損失的進攻機會的次數。 TO:損失的進攻機會。 除了PTS為「進攻有效程度」外，其餘均為「進攻機會」的概念。 : ※ 引述《kart (=\)》之銘言： : : 無聊看到版上常討論誰有比較好的隊友， : : 所以用最常用的Efficiency值來衡量隊友的表現和能力 : http://www.nba.com/statistics/efficiency.html : (1) : Efficiency介紹 : NBA.com evaluates all players based on the efficiency formula: : ((Points + Rebounds + Assists + Steals + Blocks) : - ( (Field Goals Att. - Field Goals Made) : + (Free Throws Att. - Free Throws Made) : + Turnovers )). : 加分項 : 得分，籃板，助攻，抄截，火鍋 : 扣分項 : 出手miss次數，罰球miss次數，失誤 : (2) 數據處理錯誤? : 2分球 : 2投1中，得2分，FG miss 1次 => EFF=1 : 3分球 : 2投1中，得3分，FG miss 1次 => EFF=2 : 如果目標是30分，2分命中率50%跟3分命中率33.33%都只要出手30次可達成 : 但選擇2分球 => EFF = 30 - 15 = 15 : 3分球 => EFF = 30 - 20 = 10 : 我不太懂為什麼這兩者EFF會差到5分 以此例來說，A球員投30球兩分球，15投進，15投不進，得30分。 B球員投30球三分球，10投進，20投不進，得30分。 以「進攻效度」來說，雖然最後結果都是得30分，但在「效度」上， A球員把握「進攻機會」的「掌握程度」的確比B球員好，因為B球員 多浪費了5次「進攻機會」。 : 還有 進攻籃板跟防守籃板同分? .........等 此原因已於上面說明。 : 諸如此類的小細節應該還有，沒去想了 : (3) EFF沒考慮到什麼? : 籃板 : 1.卡位球員得0分 2.外圍球員得0分 卡位可以視為是針對「對方球員」所做的「防守」，而EFF的確只能 表現出「進攻」的效度，而無法表現出「防守效度」。 : 得分 : 1.幫檔0分 2.24秒快到了，隊友傳來的球好像一直在喊扣一分 「幫擋」可視為是對敵隊球員的防守。 至於「零秒出手」，把握住了就是加分，沒把握住扣分也是很正常的， 因為代表對進攻機會的掌握度不佳。 : 防守 : 1.協防有做沒做你都"得"0分 2.守住對方(沒抄沒火)你得"0"分 防守的確是EFF無法呈現的。 : 助攻 : 1.輪轉球0分 2.只有一箭穿心的傳球有分，其他你傳個半死也0分 「輪轉球」沒得分視為「無效的進攻」。 : 就算不考慮上面提的，看公式就知道EFF可以說是沒什麼處理，沒有權重， : 甚至有誤? 全然吸收了所引用的數據未考慮的地方 : 不過這事小，最主要EFF還是在原本的數據上做處理，那你還期待它 : 變出什麼新把戲嗎? : (4) 不同位置球員的EFF值 : 聯盟依位置分看他們前10名的EFF值分布~! (其實還可以細分PG，SG...) : G 184人 F 174人 C 81人 : 28 32.6 26.9 : 24.6 27.1 25.5 : 23.5 27 22.2 : 22.6 25.2 21.7 : 21.9 25 21.6 : 20.7 24.8 21 : 20.7 24.2 20.2 : 19.9 24.2 20 : 19.7 23.7 19.2 : 19.7 23.5 19.1 : 我想，不必多說，F這位置EFF比G高多了，C注意一下他只有81人 : 這是EFF這數據處理起來的結果，換句話說，你比較不同位置球員的EFF值 : 直接比較是不恰當的 我們都知道，籃球是賣高的運動，而離籃框越近，命中率普遍越高， (Kerr那種專職三分神射手例外XD） 而C/F因為身材優勢，常在離籃框較近，命中率較高的禁區附近投球， 代表對「進攻機會」的掌握度比較好，當然也就反映到EFF上。 G若選擇投籃命中率較高的切入禁區投籃，而非命中率較低的外圍投射， 代表他對「進攻機會」的掌握度較高，當然也又反映在EFF上， 這也就是為何以切入為主的Rondo的EFF較三分射手雷槍高的原因。 : (5) 補充 : EFF值最大缺點是無法評論一支球隊在防守上的表現，團隊防守的外圍輪轉 : ，禁區協防，防守陷阱，小動作，假倒，....這些都不能考慮到 : 而這些都是成為"好隊友"的條件 : 甚至，有些球員的特性就是專門在降低對方的EFF值 : 有些球隊的特性就是專門在降低對方的EFF值 同意。 : 結論 : EFF值不但在數據處理上有缺陷，更不能全面考量球員的球技，由其是在防守面上 : ，對於不同位置的球員亦有明顯的分數落差，因此不能拿EFF來絕對地評價球員能力 : : 對東西三強做出了一張如下的表格來比較Eff前五高的球員 : : 並扣掉代表球星（不見得Eff最高就是）來大略的看一下誰有最好的隊友 : 回到好隊友，我想顯而易見的，上場才是好隊友，湖人這你空掉PG位置 EFF不能評斷是不是好隊友，但我想可以拿來評斷是不是有 「對進攻機會掌握度高的隊友」。 : 然後填個Odom上來，這樣有意義嗎? 不管你怎麼看，PG這位置就是要有人上 : 不然就只是脫離現實，因此minus kobe 74 這意義就有待商榷了 : 至於誰隊友比較好的正解是什麼? 這很重要嗎? : 你列出來的幾隊，陣容都很好阿，要哭也是其他隊哭吧，更別提大Z會不會回騎士了 : : 而以現在的戰績來看， : : 騎士>湖人>魔術>小牛=金塊>波士頓 : : 結論： : : 1. 小牛和金塊基本上以球員能力值來看，根本是兄弟，太相似了 : : 也對照在戰績上面，目前同為46-22，也都有很稱職的第六人 : : 2. 如果說efficiency值有謬誤，魔術絕對是最大的outlier， : : 不過也說明現在的NBA裡有一個dominating的大個有多大的幫助。 : : 3. 湖人的整體能力值實在太高了，扣掉kobe還有74， : : 74其實加任何一個普通人都絕對是頂級球隊的efficiency值... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 自我感覺良好 : : 4. 騎士的綠葉雖然比去年增加不少，不過在六強裡也只排第五， : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : EFF 能這樣用? XDD : : 不過加上LBJ，整體的能力值則幾乎跟湖人打平， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對 : : 只能說LBJ實在太猛，事實上，騎士今年也的確有機會跟湖人爭冠軍 : ^^^^^^^^^^^同意 : : 5. 波士頓三巨頭不復見，軟豆才是一哥.... : ..............這? EFF好強~~!! 我都不知道有這麼好用 : : PS. 數據自然不代表一切，否則玩紙上籃球就好， : : 不過雖然如此不同的分析也是可以看出一些端倪， : ^^^^ : : 任何運動當然最後都要回歸量化，否則一堆記錄一點意義都沒有，不是嘛？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我只想問48分鐘都在跑動你怎麼量化? 檔人，卡位怎麼量化? : 為何3人小組快攻只有兩人爽? : 為何助攻只有得分前一個傳球者賺一個助攻? 在前一個傳球者 : 說不定也切個半死阿........ 等 : : 總不能自己喜歡的球星破紀錄很爽，被打破記錄時就說沒意義吧？ : 目前數據具有相當程度的參考性，但它並不是絕對 : 任何運動都是贏的人說話 : 記錄有其意義在，但你這篇是在解讀數據 ^^^^^^^^^^^^^^ 同意，這一系列文章的原PO的確有擴大解釋EFF的疑慮， 不過以「對進攻機會掌握度」為出發點來解釋EFF還是可 以得到一些有趣的東西。例如Rondo在進攻球權的處理與 掌握上已經逐漸超越三巨頭，成為超賽不可或缺的球員了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.71.34 ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 15:33) 修改一些錯字，若有覆蓋盜版友的推文，很抱歉！ ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 15:36) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 15:40) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 16:08) 在公式的說明上修改過了，這樣的說明應該會更好理解。 其實原公式的()是有玄機的。XD ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 16:24) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 16:27) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 16:29) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 16:33) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 17:01) ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.71.34 (03/20 17:49)