借這篇回一下:) 我有不相同看法。沒錯！拓荒者本季戰績是不錯，上一季也不錯，但「戰績」只是 要不要續留一位教練的的其中一個要素，要不要換教練還要考慮球隊打法有沒有進步， 防守有沒有進步(附註一)，戰術有沒有進步，調度有沒有進步等等。 拓荒者明顯已經遇到突破的瓶頸了，而McMillan根本無從解決，不只是傷兵問題，拓 荒者戰術過於薄弱依賴單打，防守技巧幾乎停滯不前，對新人調度和打法保守過頭等 等已經壓縮到球員和球隊的成長，所以今年拓荒者的缺點和打法還是跟去年一樣甚至也 還是跟前年一樣，說難聽點拓荒者現在幾乎在吃老本吃天分，進步幅度真的小的可以。 球隊無法突破本來就該換教練，這跟戰績沒關係。而且我可以跟大家講，換教練其實 並不是那麼可怕的事，甚至是讓球隊有大幅突破的關鍵，既使被換的教練戰績很好， 如果有質疑的話，以下我將就歷史幾隻球隊對教練的決策來說明和舉例。 換教練是很可怕的事嗎？戰績不錯的教練被換之後球隊會因此不安穩遠離冠軍嗎？ 讓歷史來告訴我們究竟是怎麼一回事。回顧一下90年代至今，這20年來的19座冠軍怎麼 來的！ 1990年總冠軍芝加哥公牛，總教練為Phil Jackson，Phil Jackson於1989年接任總教練， 在他之前的教練是Doug Collins，Doug Collins帶領公牛連三年進季後賽，最後一年 在公牛時戰績47勝35敗，打進東區總決賽，但決賽之後就被Phil Jackson取代掉，Phil Jackson接任時只是一個44歲的「菜鳥總教練」，接任第二年(90-91球季)在未大幅變動 主力的情況下(只多了B.J. Armstrong)拿下NBA總冠軍，接著就是三連霸直到92-93球季。 在公牛三連霸後，由火箭隊續接公牛，達成了隊史第一次和第二次總冠軍，總教練為 Rudy Tomjanovich，在他之前總教練為Don Chaney，Don Chaney是在91-92球季打到一半 才被fire，被fire的時候球隊是26勝26負，勝率五成，但前一年Don Chaney帶領球隊所 打出的戰績是52勝30敗，勝率超過6成，並且連三年帶領火箭打進季後賽。而Rudy Tom- janovich是在91-92球季打了52場時才接任總教練，Rudy Tomjanovich也是「菜鳥總教練 」，當年只有43歲，比Phil Jackson接任時還年輕。接任後的30場比賽打出16勝14敗的 成績，92-93球季時進步到55勝27敗，並於隔年(93-94球季)主力沒有太大的變動下拿到 總冠軍(較明顯的補強大概就是Robert Horry)，並且完成二連霸。 接下來的1995-1998年的連霸事業又回到公牛手上，公牛同樣在Phil Jackson帶領下拿 到總冠軍，所以關於Phil Jackson我就不再多提。 1998年總冠軍由馬刺拿下，總教練為Gregg Popovich，Gregg Popovich之前的總教練是 Bob Hill，Bob Hill在94-95、95-96這兩年帶領馬刺的戰績更是強到可怕，分別拿下62 勝和59勝戰績。96-97球季David Robinson幾乎整季報銷(只打6場)情況下Bob Hill帶領 馬刺只打出3勝15敗，季中由Gregg Popovich接手，接手之後再隔一年(98-99球季)拿到 總冠軍。Gregg Popovich接手的時候同上述兩位總教練，他也是「菜鳥總教練」，同時 也是上任後隔一年拿到總冠軍的例子。 雖然很多人認為是馬刺抽到Duncan後和Robinson組成雙塔將馬刺推向冠軍，但Gregg P- opovich才剛接手兩年就能拿到冠軍，我覺得功勞不遜於雙塔的貢獻，況且在Robinson 退休後馬刺照樣能在04-05、06-07球季拿到總冠軍，這證明Gregg Popovich執教功力之 深厚，往往能將手邊的球員發揮淋漓盡致，例如將選秀第一輪吊車尾的Tony Parker練 成All-STAR等級的球員，來到馬刺時已經超過30歲的Bruce Bowen同樣也達到生涯顛峰， 先前沒人要的浪人Stephen Jackson也在Gregg Popovich的麾下平均得分可以到11.8分。 來到2000年，99-02這三年冠軍是Phil Jackson帶領的湖人奪冠，02-03、04-05、06-07 則是由Gregg Popovich帶領的馬刺奪冠，故不再多提。 2000年後特別要提的是03-04球季冠軍底特律活塞，也是同樣換了總教練後快速奪冠的例 子。01-02、02-03球季，活塞的總教練Rick Carlisle連兩年拿下50勝，02-03球季還打 到東區決賽，但在決賽過後被換掉，由Larry Brown接任，Larry Brown接任後一年內隨 即奪冠，這是活塞隊史第三座總冠軍。 90年代至今，這20年來的「19座冠軍」，有「16座冠軍」由Phil Jackson、Rudy Tomj- anovich、Gregg Popovich三人包辦，而這三人全是「菜鳥總教練」執教後快速奪冠的 例子，在他們以菜鳥之姿接手總教練時很少人覺得他們那麼快就成功，就因為他們「很 菜」。 承上所述，有幾個問題值得大家思考： 第一，換教練真的有那麼可怕嗎？尤其是在球隊撞牆無法成長的時候，難道要為了一時 的戰績避免一切風險？ 第二，戰績好無法構成換總教練的理由？我把這20年來的例子全放在上面，如果例子只 有一個那就叫例外，但20年不斷重複發生一樣的事，拓荒者是不是該從中找到這 幾支球隊找到一些共同的勝利因素？而非認為換總教練能讓球隊突破僅是一個例 外？ 第三，換教練是不是只能換更有名氣的？或是同樣有名氣的？換個名氣較小的教練真的 是災難的開始嗎？ 如果公牛、火箭、馬刺當年都堅持打保守牌，那NBA歷史可能就要完全改寫。相同的， 拓荒者如果要讓自己在NBA總冠軍史上記上一筆，我覺得是時候做改變了。 Doug Collins、Bob Hill、Rick Carlisle這三人生涯戰績都明顯勝出Nate McMillan， 帶領球隊打進季後賽的次數也贏過Nate McMillan，卻沒人給他們多達「五年」的機會， 球團一發現他們執教離總冠軍仍有段距離時即認賠殺出換人做做看，拓荒者很有耐心的 給了Nate McMillan五年的機會，但現在我們看看拓荒者離總冠軍的距離很近嗎？五年 之內拓荒者打法真的有突破？防守的水準真的夠幫球隊贏總冠軍(附註一)？不是我唱衰 這支球隊，雖然球隊今年有傷兵，但回歸現實，就算傷兵歸隊以拓荒者的打法要拿到冠 軍難度還真不是普通大(PS:季初沒什麼傷兵時拓荒者戰績不過也才12勝8敗，沒有想像中 那麼殺)。 所謂的不能換教練或是繼續堅持用該名教練，前提是確定他有辦法拿冠軍，也是曾是名冠 軍教練，否則哪有不能換的道理？雖然NBA仍有爵士Jerry Sloan這樣沒拿冠軍卻續接球隊 的案例，但畢竟這樣的例子太罕見，Jerry Sloan這樣的例子才叫例外。換教練真那麼可 怕上面那些冠軍哪來的？ 拓荒者要想的不是進季後賽而已，這支球隊累積了一大票有天分的球員就是為了拿總冠 軍，McMillan戰術和調度只是為了要保飯碗所以採炒短線政策(ex:過度害怕犯錯、大量 壓縮新人發揮空間、不做任何戰術上的突破)，球迷和球團沒必要陪McMillan消耗時間， 新人的成長也不能等。既使McMillan是功臣，既使McMillan曾經幫助過球隊，但那已經 是「過去式」，不能為了鼓勵他過去的功績而把球隊未來也賠進去。這20年來NBA的歷史 告訴我們千萬不要固執死不認錯，換總教練和適應新教練都是職業球隊的一環，這沒有 多可怕，既使球員會反彈也是暫時的，他們都是職業球員，這就是他們職業生涯必須面 對的。為了拓荒者的未來和成長，這一刀一定要砍下去，對總教練過於留情就是對球員 和球隊發展的無情。 (附註一) 以下是McMillan生涯執教歷程(關於防守的部分) ◎ 拓荒者的Defensive Rating 2004-2005 Defensive Rating: 107.7 (21st of 30) -> 單季27勝 ----------------McMillan接手後----------------- 2005-2006 Defensive Rating: 111.9 (28th of 30) -> 單季21勝，，聯盟墊底 2006-2007 Defensive Rating: 109.9 (26th of 30) -> Roy和Aldridge入隊 2007-2008 Defensive Rating: 108.4 (17th of 30) -> Oden入隊 2008-2009 Defensive Rating: 107.8 (13th of 30) 2009-2010 Defensive Rating: 107.1 (15th of 30) ◎ 雷霆(超音速)的Defensive Rating 1999-2000 Defensive Rating: 104.6 (15th of 29) -> 總教練是現任國王總教練 ----------------McMillan接手後----------------- 2000-2001 Defensive Rating: 105.6 (24th of 29) 2001-2002 Defensive Rating: 105.6 (17th of 29) 2002-2003 Defensive Rating: 103.9 (17th of 29) 2003-2004 Defensive Rating: 108.0 (27th of 29) 2004-2005 Defensive Rating: 109.6 (27th of 30) ----------------McMillan離開後----------------- 2005-2006 Defensive Rating: 114.4 (30th of 30) 2006-2007 Defensive Rating: 110.3 (27th of 30) 2007-2008 Defensive Rating: 109.5 (22nd of 30) -> Durant入隊 2008-2009 Defensive Rating: 109.4 (20th of 30) -> 球季13場後Brooks接手總教練 2009-2010 Defensive Rating: 104.2 ( 8th of 30) 以上。 -- "I didn't deserve a vacation this year," Bayless said Thursday at the Blazers' practice facility. "I didn't do enough to get a vacation." — 07.09.2009 Jerryd Bayless --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.142.152 ※ 編輯: Rostow 來自: 220.137.142.152 (04/30 14:08) ※ Fernandez05:轉錄至看板 BLAZERS 04/30 16:24