作者dOodoOhOw ()
看板NBA
標題[公告] 水桶
時間Sat Sep 4 22:39:36 2010
看不到全裸正妹火辣寫真我跟你們擁有同等的憤怒與遺憾，
但還是不可以罵人，下個月見。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1CWWlkJp (NBA) [ptt.cc] [新聞] 中國晉級就全裸？ C奶妹反? │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1283591150.A.4F3.html │
│ 這一篇文章值 0 元 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：→ waynetseng :原來也是個廢物09/04 17:19
2F：→ tenka92417 :這個奶雞黑掉了...言而無信是畜生啊..頭大師你說咧?09/04 18:07
3F：→ RayBryant :人無信就是畜牲 09/04 21:27
10/4。
--
◢██◣ 你是吃到檸檬口味大便 ◢███▌
█ ◥▌ 還是大便口味檸檬阿~?█ ...... ◤◤◤█
◤□︵□▌ 講話怎麼會又酸又臭??█ ◣ ╮╭ █
◣ )○◢ ●~ ◢ ◣＊ ◢
◢ ▋ ◤ ◣ ◣ ︶ ◣
███ ψQSWEET
想跟我嘴砲你級數不夠啦~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.120.202
4F：推 LABOYS :第三句也被捅阿... 09/04 22:41
5F：→ dOodoOhOw :開玩笑也不能畜牲來畜牲去的啊...總要有個尺度在 09/04 22:45
6F：→ sinrong :人無信就是XX ←這樣不會被桶吧??等下還要發文阿... 09/04 22:45
7F：→ dOodoOhOw :你xx啊...不要不小心解碼就好了 09/04 22:47
8F：噓 kobesuck :浮動標準 09/04 22:49
9F：→ hllwolfkhan :人吳信這句不該桶吧... 09/04 22:53
10F：→ jeffl0402 :等那個女的真的不脫再桶也不遲 09/04 22:54
11F：推 kobesuck :連共用帳號違反站規的前板主都看不下去了 09/04 22:54
12F：噓 KobeLeBron :沒有買賣 就沒有殺害 請不要殘害畜生 09/04 23:00
13F：推 tkrover :連共用帳號違反站規的前板主都看不下去了 你也下台吧 09/04 23:05
14F：推 baimoo520 :連共用帳號違反站規的前板主都看不下去了 XDDDDDD 09/04 23:15
15F：→ Jotarun :這... 09/04 23:20
16F：推 heavenmoon :別以為電影台詞罵人就沒責任... 09/04 23:32
17F：噓 windrivers :標準不一 真無言 你快點下台吧 09/04 23:34
18F：噓 holybebe := = 這個有點亂桶了.. 09/04 23:40
19F：→ dOodoOhOw :哪來的標準不一？ 09/04 23:42
20F：→ dOodoOhOw :廢物畜牲不算罵人，那我拿來說你如何...(挖鼻孔) 09/04 23:43
21F：噓 kingroy :....這實在是太超過了.. 09/04 23:44
22F：推 stoneaaron :這水桶有什麼問題嗎?一群只會動手指噓的人 09/04 23:51
23F：推 raxe0001 :就算她不脫 也只能心理罵畜牲 而罵出口就是毀謗 09/04 23:51
24F：推 t11437 :我並不覺得哪裡有問題阿... 桶的好 09/04 23:55
25F：推 kissmy :以後只要罵動物一率水桶就標準一致了 有差嗎? 09/04 23:56
26F：推 adamsung :罵人畜生不能桶嗎? 反湖酸迷還真是nice~XDD 09/05 00:02
27F：噓 windrivers :就算罵了 她又沒再說誰 某人幹嘛自己對號入座? 09/05 00:07
28F：→ dakkk : 這個是引用電影的句子吧 太誇張了 09/05 00:07
29F：→ windrivers :無聊 09/05 00:07
30F：→ dakkk :柯林頓也說過: 笨x 問題在經濟 很多人常拿來引用 09/05 00:08
31F：→ dakkk :會不會當板主呀 有人發起罷我就要補刀了 09/05 00:08
32F：→ dOodoOhOw :牽拖理由千百種，坐而言不如起而行lol 09/05 00:12
33F：→ dakkk :這種事又不會很難 多讀點書對你是好事 連引用都不懂 09/05 00:14
34F：噓 windrivers :沒有明確證據指出針對人 這就不叫人身攻擊好嗎? 09/05 00:15
35F：→ okajo :第三個有點爭議吧XD 他的推文又沒有針對誰 09/05 00:16
36F：噓 haha98 : 09/05 00:20
37F：推 uf1276 :還OK 沒指定對象的判決之前就有了 09/05 00:22
38F：→ windrivers :連法律條規都不懂 當殺笅版主? lol 09/05 00:22
39F：推 uf1276 :引用有不當字眼的電影台詞也桶還OK阿 09/05 00:25
40F：→ uf1276 :不然以後我引用疤面煞星裡面最常出現的台詞來推文? 09/05 00:26
41F：→ okajo :U大的意思是版規的人身攻擊不限攻擊特定人或族群嗎? 09/05 00:27
42F：→ okajo :把這種對象不明的推論成有對象 和針對不特定人的也算 09/05 00:29
43F：→ okajo :是兩碼子的事耶 09/05 00:29
44F：→ dOodoOhOw :連版規都沒看過的不用來鬼扯一堆浪費大家時間。 09/05 00:29
45F：推 F100 :嘖,之前每月桶的時候就不見這些ID出來噓? 09/05 00:30
46F：→ F100 :到底誰標準不一?╮(﹀_﹀")╭ 09/05 00:31
47F：→ okajo :版大是想說版規肆一嗎? 問題是劉德華對李連杰說人無 09/05 00:32
48F：→ hotjuly08 :版大太嚴了吧 09/05 00:33
49F：→ okajo :信就是畜牲 = 罵李連杰是畜牲嗎=.= 這樣太凹了吧 09/05 00:33
50F：→ okajo :何況當一個句子裡面出現受詞的時候 你就非常非常難去 09/05 00:34
51F：→ okajo :解釋成他說這句話是在針對他講話的對象=.= 09/05 00:34
52F：→ okajo :人無信就是畜牲<=受詞是人 而且第三個推文者也沒有其 09/05 00:35
53F：→ okajo :他的前言後語可以證明他有其他的指涉對象 09/05 00:36
54F：→ okajo :我記得豆豆版主說過法律邏輯可以幫助版規的認定 09/05 00:36
55F：→ okajo :那麼我告訴版主一個判決 之前有個律師對承審法官的判 09/05 00:37
56F：→ dakkk :f100 哪一篇 我去噓 09/05 00:37
57F：→ dOodoOhOw :那下次有人在推文說陰陽人爛屁股公你老目的老目 09/05 00:37
58F：→ okajo :決不滿 就在部落格寫說「當一個法官的心證會隨著個人 09/05 00:37
59F：→ dOodoOhOw :難道你要說那是在罵李公公不是罵原po？太牽強吧... 09/05 00:37
60F：→ okajo :好惡而起舞 那麼他跟妓女沒什麼兩樣」 結果律師被判 09/05 00:38
61F：→ okajo :無罪 因為他的陳述並沒有針對特定人 也推不出來=.= 09/05 00:38
62F：→ dakkk :沒有信用的人是x牲 這是一般人的道德標準 ok? 09/05 00:39
63F：→ okajo :NoNo 版主我想強調的是 當一個句子已經出現受詞 你就 09/05 00:39
64F：→ okajo :很難去解釋說話者是在針對受話對象 實務上的公然侮辱 09/05 00:39
65F：→ okajo :最也常用這樣的論理法則在操作 你可以想看看陰陽人爛 09/05 00:40
66F：→ dOodoOhOw :沒有對象視為針對原發文者板規說的很清楚了 09/05 00:40
67F：→ okajo :屁股<=這種話有受詞嗎? "人"無信就是畜牲<=沒受詞嗎? 09/05 00:40
68F：→ dOodoOhOw :按「受詞論」一堆人在推文罵幹你娘都不用處理了 09/05 00:41
69F：→ okajo :「人」不就是個對象=.= 09/05 00:41
70F：→ okajo :幹你娘的受詞不就是「你」了=.=當然是對受話者而發 09/05 00:42
71F：→ okajo :這種哪有什麼爭議阿...God!! 09/05 00:42
72F：→ dOodoOhOw :就會有人辯解說"那只是個感嘆詞不是針對原po"云云 09/05 00:42
73F：→ dOodoOhOw :"平常不爽的時候就會那樣罵啊又不一定要針對人" 09/05 00:43
74F：→ okajo :這受詞論可不是我掰的 你說現實中很多人說了很多機歪 09/05 00:43
75F：→ okajo :的話卻因為沒針對特定人而免負刑責很不公平 我沒意見 09/05 00:43
76F：推 F100 :早忘了...自己找每月發的 慢慢爬吧= = 09/05 00:43
77F：→ okajo :問題是從版規肆一就可以反推本版的人身攻擊還是要有 09/05 00:44
78F：→ dakkk :那等你哦 科科 09/05 00:44
79F：→ okajo :針對特定人 推文沒有對象才視為對發文者的回應 那受 09/05 00:45
80F：→ dOodoOhOw :按照這個論點 無對象的謾罵是應該被允許的囉? 09/05 00:45
81F：→ okajo :詞論當然也就說的過去 不然就乾脆再修版規也行阿=.= 09/05 00:45
82F：→ dOodoOhOw :反正只要"不針對人" "引述台詞"好像都理所當然 09/05 00:46
83F：→ dakkk :隨地大小便的人是xx 有什不對 這只是一種描述 09/05 00:46
84F：→ okajo :而且如果被桶者最後被桶 是因為操作版規的結果 他罵 09/05 00:46
85F：→ okajo :了原PO畜牲 這個結論會不會太超現實了一點=.= 09/05 00:47
86F：→ dakkk :人階有罪 你覺得耶穌造謠嗎 還是你有犯罪? 09/05 00:48
87F：→ dakkk :正面回答我的問題呀 09/05 00:48
88F：→ dOodoOhOw :1. 邏輯上他罵了C奶妹 → 人身攻擊 逼逼 09/05 00:48
89F：→ okajo :如果版大指的是公然侮辱罪--沒錯 抽象的漫罵的確不構 09/05 00:48
90F：→ dOodoOhOw :2. 版規上他罵了原PO → 人身攻擊 逼逼 09/05 00:48
91F：→ dakkk :問題是3吧 09/05 00:49
92F：→ okajo :成 我覺得與其把這種推文解釋成人身攻擊 不如訂條版 09/05 00:49
93F：→ dOodoOhOw :3. 按照過去判例就算對著空氣罵幹也會桶的 → 逼逼 09/05 00:49
94F：→ dakkk :3基本上不是罵 是描述 09/05 00:49
95F：→ dakkk :那是一種論點 09/05 00:50
96F：→ dOodoOhOw :我懶得回應詭辯跟宗教 那種東西你拿去基督版戰 09/05 00:50
97F：→ okajo :規禁止不當言論 以後引用這種貶損人格的電影台詞都不 09/05 00:50
98F：→ okajo :行 這樣操作起來還比較合理 09/05 00:50
99F：→ dOodoOhOw :你說那是論點我怎麼沒看見在其他篇出現? 09/05 00:50
100F：→ dakkk :你辯不過當然可以回避 這表示你的板規根本不週嚴 09/05 00:50
101F：→ dOodoOhOw :這麼中肯應該每篇都要看見啊 轉隊文 交易文 簽約文 09/05 00:51
102F：→ dakkk :人無信就是xx 在ptt 中很常見哦 你去google一下呀 09/05 00:51
103F：→ dOodoOhOw :好笑咧 你叫耶穌來發文先 假設一堆東西哪叫辯論 09/05 00:51
104F：→ dakkk :要我找給你看? 09/05 00:52
105F：→ okajo :針對版大的1. 如果推文是推「言而無信是畜牲」那就ok 09/05 00:52
106F：→ okajo :不是我想要推銷受詞論 不過平平是就「特定人」的論理 09/05 00:52
107F：→ dakkk :發完後呢 這才是重點 09/05 00:52
108F：→ okajo :邏輯 你說可以拿來參考的法律邏輯就是這麼操作的 你 09/05 00:53
109F：→ dOodoOhOw :你先找他來發文 發了你再等等看我會不會桶他 09/05 00:53
110F：→ okajo :要不要參考自己決定囉:) 09/05 00:53
111F：→ dOodoOhOw :我知道你的意思 這其中當然包含了我個人的自由心證 09/05 00:54
112F：→ dOodoOhOw :因為是在這樣的情況下出現了2 所以3跟著推我才會桶 09/05 00:54
113F：→ dOodoOhOw :平常莫名其妙出現的電影台詞什麼時候被桶過= = 09/05 00:54
114F：推 smaillove :打我啊笨蛋<-這會被桶嗎? 09/05 00:55
115F：→ dOodoOhOw :不會 我會叫五樓打你= = 09/05 00:56
116F：推 okajo :你這樣說的確有道理 那我補個推:) 基本上我也是讚同 09/05 00:56
117F：→ okajo :這種嚴尺度的 不過既然判決都要法官寫出自由心證的過 09/05 00:56
118F：→ okajo :程了 我覺得版主以後也這樣做會杜絕掉更多爭議..(不 09/05 00:57
119F：→ dOodoOhOw :噢 我了改你的意思了 是說判定部分應該要更清楚嗎? 09/05 00:57
120F：→ okajo :過Time is Money 你們沒義務這麼做就是XD) 09/05 00:57
121F：→ dOodoOhOw :ok 下次開始多打幾個字減少爭議也好 thx 09/05 00:58
122F：→ okajo :是阿..說清楚怎麼判定的會比較好吧? 起碼像這種比較 09/05 00:58
123F：→ okajo :有爭議 讓許多人不解的 09/05 00:59
124F：→ okajo :XD 那真是有勞了~!! 加油呢!! 09/05 01:00
125F：→ dOodoOhOw :的確是好建議 我就收下了 09/05 01:00
126F：→ dOodoOhOw :然後順便回一下dakkk...耶穌先生在哪你找到了嗎? 09/05 01:00
127F：→ windrivers :無對象的謾罵本來就該被允許不是嗎? 你縱使想告也無 09/05 01:03
128F：→ dOodoOhOw :可以告他妨礙安寧... 09/05 01:04
129F：→ dOodoOhOw :至於在版上也有人身攻擊/亂版條文可以二擇一選用 09/05 01:05
130F：→ windrivers :依據 到最後還不是不了了之 這是一切都講求證據的時 09/05 01:05
131F：→ dOodoOhOw :站規也明訂了授予各版版主訂定版規的權限 09/05 01:05
132F：→ windrivers :帶 縱使你要判他死刑也要有根據 09/05 01:06
133F：→ windrivers :給你權限並不等於你可以自由心證水桶 09/05 01:07
134F：→ okajo :如果不能自由心證我們還須要選版主嗎/.\ 而且其實這 09/05 01:09
135F：→ okajo :裡沒什麼證據不證據的問題 推文就血淋淋的貼在那了 09/05 01:09
136F：→ dOodoOhOw :自由心證 跟 do as I wish你分不分得清楚啊老兄? 09/05 01:09
137F：→ okajo :剩下的是要怎麼解釋的問題 怎麼解釋得靠裁決者自由心 09/05 01:10
138F：推 newsboy3423 :第三個要不要跟每月討論一下? 09/05 01:11
139F：→ okajo :證 之前有個政治人物競選的時候 在造勢晚會時說:XXX 09/05 01:11
140F：→ okajo :就是個騙子啦~你們要讓騙子當XX長嗎? 支持者:騙子~騙 09/05 01:12
141F：→ okajo :子~ <=結果那些支持者也被起訴了..雖然下場如何我不 09/05 01:14
142F：→ okajo :清楚 不過其實所謂的「特定人」不見得要指明 推的出 09/05 01:14
143F：→ okajo :來也行 重點是推論過程合不合理 09/05 01:14
144F：→ windrivers :拜託 最近這幾篇判決都有點do as I wish意味... 09/05 01:17
145F：→ dOodoOhOw :怎麼說? 09/05 01:17
146F：→ windrivers :以前推文常常引用這句話都沒怎樣 文字獄時帶到了... 09/05 01:18
147F：推 newsboy3423 :如果把第三個解釋成 攻擊那個c奶妹 應該就清楚了 09/05 01:18
148F：→ dOodoOhOw :引用也是看情況啊 又不是引了就桶 09/05 01:19
149F：→ newsboy3423 :嘟嘟好桶的理由是我這個意思嗎? 09/05 01:19
150F：→ dOodoOhOw :把噓公告文的通通桶掉才叫做文字獄=口=... 09/05 01:19
151F：→ dOodoOhOw :是的 我在大概第三千七百行(?)推文的時候說過了 09/05 01:20
152F：→ windrivers :是這樣嗎? 09/05 01:20
153F：推 okajo :三千七百行XD 話說Sex版有五千八百行的O.o 09/05 01:21
154F：→ dOodoOhOw :在00:54那幾行...找半天眼睛好花= = 09/05 01:21
155F：→ kerry0496x :人無信給個警告吧@@ 09/05 02:23
156F：→ kerry0496x :桶了好狠@@ 09/05 02:23
157F：噓 Allex :Adelman表示:該重出江湖了 09/05 03:54
158F：噓 pppp1111 :對可受公評之事下個人評語,不算人身攻擊,第三桶算冤 09/05 04:20
159F：推 dmdjjj :去看看八卦板被盧教授告的那108個高學歷學生吧！警方 09/05 04:22
160F：→ dmdjjj :說只要在有關盧教授文章下面推文出現罵人，就算是個 09/05 04:22
161F：→ dmdjjj :幹字也算是罵盧教授，同理在這中國女文章下推文罵畜 09/05 04:23
162F：→ dmdjjj :生也可當作是罵這女的，所以水桶是不意外的。 09/05 04:23
163F：噓 pppp1111 :收到傳票不代表起訴,起訴不代表有罪,有罪還可以上訴 09/05 04:25
164F：推 dmdjjj :重點不在有沒有罪，重點在警方也表示在相關文章下罵 09/05 04:26
165F：→ dmdjjj :人就可當作是罵該教授，這道理放在這也是相同。 09/05 04:27
166F：→ dmdjjj :既然可以當作是罵文章中主角，那以板主個人判斷做判 09/05 04:28
167F：→ dmdjjj :決也算是情理之中。 09/05 04:28
168F：推 KIDDLEE :HI 樓上你好呀 ! ccc 09/05 04:30
169F：噓 ZIDENS :這句話意思其實富有教育意義 你真的懂電影? 09/05 04:41
170F：→ ZIDENS :這句話意指 人最重要的就是誠信 不是單純膚淺的罵人 09/05 04:42
171F：→ ZIDENS :比起來 專家是條訓練有素的狗 還比較像謾罵 09/05 04:43
172F：→ ZIDENS :言而無信就是畜牲=你可以不要言而無信啊 09/05 04:43
173F：→ ZIDENS :專家是條訓練有素的狗=你可以不要當專家啊 09/05 04:43
174F：→ ZIDENS :比較起來 言而無信就是畜牲沒什麼錯吧 一點都不負面 09/05 04:44
175F：→ ZIDENS :怎麼會 專家是條訓練有素的狗 被捅叫"意外" 09/05 04:45
176F：→ ZIDENS :言而無信就是畜牲被捅反而一點都不意外? 09/05 04:45
177F：→ ZIDENS :關鍵字不是這樣看的好嗎.... 09/05 04:46
178F：噓 ZIDENS :再說 拿言而無信當關鍵字去GOO 第一頁就有許多專家 09/05 04:50
179F：→ ZIDENS :的解釋 信字 本來就是用在人身上 09/05 04:51
180F：→ ZIDENS :你難道沒事會跟條雞有約定嗎? "信"完全是人類的特性 09/05 04:51
181F：→ ZIDENS :人類的特性都捨棄掉了 確實是與畜牲相同 09/05 04:51
182F：→ ZIDENS :這句話背後的意義不是在於畜牲兩字好嗎... 09/05 04:52
183F：→ ZIDENS :硬要說的話 也可以改成言而無信就是蘿蔔 09/05 04:53
184F：→ ZIDENS :畜牲兩字其實根本不是重點.... 09/05 04:54
185F：推 KIDDLEE :推樓上 打很多字 !! 辛苦 09/05 05:05
186F：推 smaillove :言而無信是蔡頭還蠻好笑的....畜牲好可憐.... 09/05 09:07
187F：推 newsboy3423 :是啊 直接桶真的有點狠 警告剛好 09/05 10:14
188F：推 rexmailtsay :版主難為 09/05 11:07
189F：推 kerry0496x :第一次對嘟嘟好大有異議@@ 警告真的剛好 09/05 11:10
190F：噓 cviescvies :無言了 09/05 11:16
191F：推 newsboy3423 :建議重新跟每月討論啦 09/05 11:31
192F：推 bnsblue :好多人剛出桶就廢話一堆 做點有意義的事吧 09/05 11:54
193F：噓 asole :第三個有點扯 又沒說誰 09/05 12:00
194F：噓 PPPBEAR : 09/05 16:49
195F：推 Sephiroth :電影說過就可以引用?? 那艋舺裡一堆髒話你怎麼不對 09/05 21:55
196F：→ Sephiroth :律師罵罵看...然後再去跟法官說:拜託~引用電影台詞 09/05 21:55
197F：→ Sephiroth :而已 過分嗎?? 09/05 21:55
198F：推 giunrz :第三個被桶的可是湖人忠實球迷 啥時被歸類反湖? XDD 09/05 22:02
199F：推 guanrulee :第三個可是資深湖迷呢XD 09/05 22:28
200F：→ kerry0496x :所以呢? 酸民還是會講湖迷版主怎樣怎樣? 09/05 22:42
201F：→ dOodoOhOw :講了幾百次了大爺我處理版務沒有立場就是講不聽， 09/05 23:02
202F：→ dOodoOhOw :以球迷身份戰起文忽然又被當成版主了，科科。 09/05 23:03
203F：→ dOodoOhOw :戰文歸戰文發洩歸發洩，不補個幹罵個垃圾廢物不行？ 09/05 23:04
204F：→ dOodoOhOw :程度如此還有臉在那邊ooxx不意外，我倒是挺意外。 09/05 23:05
205F：→ dOodoOhOw :Oops，大概又要被說口氣很差了>.^y 09/05 23:05
206F：推 KIDDLEE :推版主 版主好棒 妳們要尊重版主阿 !!! 09/05 23:30
207F：噓 ZIDENS :那你發洩完後跟我提出的異議有何相干? 09/05 23:56
208F：噓 afdm1234 :警惕人的話竟然變成罵人的話~~真扯 09/06 00:00
209F：推 newsboy3423 :嘟大 我覺得你還是減少點23:02~23:05之類的發言較好 09/06 08:18
210F：→ newsboy3423 :畢竟你現在是這個版的版主 在本版的身分不太一樣 09/06 08:19