作者deepvoice13 (深邃)
看板NBA
標題Re: [專欄] 適才適所，I.Thomas也許能幫助尼克重生
時間Sat Sep 4 23:15:53 2010
選秀其實事後諸葛的狀態很多
因此要成為正牌史上最強選秀操盤手實在很難
雖然我也非常賭爛微笑老湯 不過說真的算是不錯
至於說是最強 真的是誇張了點
暴龍隊時期
1995選秀: 第一輪7th選了Damon Stoudemire 第二輪35th選了Jimmy King
評: Damon Stoudamire選的漂亮 他是當年新人王(19.3ppg+4.0rpg+9.3ast)
若是眼光不好 很有可能選中大學超強進職業卻無表現的Shawn Respert
(8th, 只在NBA存活3年, 生涯4.9ppg)或是Ed O'Bannon(9th, 只在NBA
存活2年, 生涯5.0ppg) 而且選個成熟的大四控衛帶領年輕球隊是很有
道理的
Jimmy King是密西根五虎的得分後衛 只在NBA存活兩年留下4.5ppg 不
過在他後面的好料只有Eric Snow(43th)和Fred Hoiberg(52nd) 而這兩人
當年的看好度也都不高
1996選秀: 第一輪2nd選了Marcus Camby
評: 雖然96梯後面星光閃閃 但是選了Marcus Camby在當年似乎是必然選擇
Marcus Camby在大學時就被少數可與Tim Duncan相抗衡的優質長人
在此順位不選他就奇怪了 所以雖說選的好 但跟所謂眼光實在沒啥關聯
1997選秀: 第一輪9th選了Tracy McGrady
評: 看起來像是挖到寶 不算特別被看好的高中跳級生後來七度入選明星賽
同前一年一樣 此順位T-Mac可算是必選 所以一樣選的好但並無特別天才
之處
尼克隊時期
2004選秀: 第二輪43th選了Trevor Ariza
評: 正牌的挖到寶 在此順位後面的人都存活不超過兩年 Ariza已經證明是先
發級的球員(去年14.9ppg+5.6rpg+3.8ast+1.8stl) 而當年新人年雖然攻
守數據不出色 就已經以他的防守和爆扣能力讓紐約客大為興奮
2005選秀: 第一輪8th選了Channing Frye 第一輪21st太陽隊幫忙選了Nate
Robinson(送出第二輪54th的Dijon Thompson)
第一輪30th選了David Lee
評: 堪稱最輝煌的一年 第一輪的Frye新人年打得很好(12.3ppg+5.8rpg+FG%
.477) 錯過Andrew Bynum(10th)很可惜 但該年湖人選Bynum也是質疑聲
四起(因為之前的高中長人大量失敗) 所以這樣的說法我是覺得有些結果論
我反而覺得真正可惜的是錯過了Danny Granger(17th)
選Nate其實還不錯阿 起碼話題性十足 數據貢獻也不賴(生涯12ppg+2.8rpg+
2.6ast) 至於能在第一輪最後一順位選到David Lee 就真的是厲害了
高中時曾經號稱是白人Amare Stoudemire的Lee 在膝蓋受傷後身價大跌
沒想到如今已成為NBA頂尖的雙十機器
2006選秀: 第一輪20th選Renaldo Balkman 第一輪29th選Mardy Collins
評: 大失敗的一年 Balkman至今仍在板凳邊緣浮沈 而後面21st是目前有冠軍戒
指的Rajon Rondo
Mardy Collins有他的潛能 不過一直沒有完全發揮 以此順位來看 最大的
損失是Paul Millsap(47th)
2007選秀: 第一輪23th選Wilson Chandler
評: 沒話說 目前尼克隊的先發班底(去年15.3ppg+5.4rpg) 後面雖然有Rudy
Fernandez(24th)跟Aaron Brooks(26th) 不過Chandler並不比這兩人遜色
多少
所以可以看出來 乍看之下暴龍隊時期好像比較強
其實反而都不太需要眼光 都是該順位的必選球員
尼克隊時期則是成敗各半
老湯的選秀功力感覺上也是隨著時間慢慢進步
不過樣本數不足 不知後續會變什麼樣子
表現算不賴 但說是史上最強 樣本數還是不足
至於上一篇提到的Petrie 等會再po另一篇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.58.43
1F：推 NickYoung :專業 09/04 23:22
2F：推 acmonkey :其實選秀也一半運氣 常常球員實力就在那裏 09/04 23:24
3F：→ acmonkey :但換個隊打 打法不同 可能表現就天差地遠 09/04 23:24
4F：推 Drexler :推 09/04 23:25
5F：推 kelvinchang : 09/04 23:27
6F：推 vic1201 :印象中Balkman第一年打得還可以 09/04 23:28
7F：推 knicksss :尼克迷推 比上一篇的d土豆好太多了!!! 09/04 23:32
8F：推 rwa123456 :大大要不要分析一下國王阿??? 專業多了 09/04 23:34
9F：推 JAY049 :推 09/04 23:35
10F：推 dogville :96年一票球星 第二順位選生涯前半期傷痛不斷的Camby 09/04 23:37
11F：→ dogville :竟然會被拿來當作眼光好的舉證之一 實在不懂道理何在 09/04 23:38
12F：→ dogville :要褒I.Thomas的選秀功力 Camby應該是要盡快帶過才對 09/04 23:38
13F：推 kingroy :沒Camby沒老八傳奇阿.. 09/04 23:40
14F：推 Highflying :期待你的下一篇 09/04 23:40
15F：→ kingroy :高順位不撿長人對不起自己阿.. 09/04 23:40
16F：→ rwa123456 :其實Rahim也不錯吧它也可以撿 不過Camby不選可惜 09/04 23:43
17F：推 jasonkau :這才是專業，上一篇土豆想打人臉卻打到自己臉 09/04 23:44
18F：→ poning :96年暴龍的禁區組合是一票二流苦工 09/04 23:45
19F：→ poning :選Camby加強禁區高度跟威脅性我認為很合理 09/04 23:47
20F：推 mikacat :推一個專業 但不認為Ariza是適合先發的 09/04 23:47
21F：→ poning :而且把96年選秀一票排開 能打5號的除了他沒幾個 09/04 23:48
22F：推 dogville :選Camby合理我沒意見 但既然文章是討論選秀眼光 09/04 23:49
23F：→ poning :只有Lorenzen Wright Dampier 小O'Neal 大Z這幾個 09/04 23:49
24F：推 ripmelo :那年頭有優質長人不選就是棒槌阿!! 09/04 23:49
25F：→ dogville :討論選秀眼光和球隊需求應該是兩個不同的問題 09/04 23:50
26F：推 kingroy :搞笑了提到Camby就想起尼克的Camby卻忘了是暴龍選的 09/04 23:51
27F：→ dogville :拓荒者當年因為隊上有一個Drexler而略過Jordan 09/04 23:51
28F：→ dogville :就被後世列為史上第一大選秀錯誤 09/04 23:51
29F：→ dogville :當初拓荒者不就是因為隊型需求而放過Jordan嗎? 09/04 23:52
30F：→ poning :那是因為MJ太強了 特例中的特例 84拓拓陣容很整齊 09/04 23:52
31F：→ dogville :所以選Bowie合理嗎? 合理 但十年後來看能被讚有眼光? 09/04 23:53
32F：推 a1091100075 :不過當時選了Jordan也不一定會發展成三連霸的隊伍.. 09/04 23:53
33F：→ poning :而且當時還是長人掛帥的時代 我不認為要求當時的人 09/04 23:53
34F：→ poning :有超出時代的眼光是很合理的 09/04 23:54
35F：推 dogville :"合理"和"眼光"並不是這麼相關的討論議題 09/04 23:55
36F：→ dogville :這系列文章起頭是在討論Thomas的"眼光"還是"合理"? 09/04 23:56
37F：→ dogville :Jordan選K.Brown也很合理啊 但是被ptt笑多少年了 09/04 23:56
38F：→ poning :總要先了解當時的時代背景才能去評斷成敗吧 09/04 23:57
39F：→ dogville :我可沒有憑斷成敗 Jordan選K.Brown被視為失敗是媒體 09/04 23:58
40F：→ dogville :公認的 不是我在這邊自己發表的新論 09/04 23:58
41F：→ dogville :"選秀當下合理度" 與 "選後多年眼光的評判" 本就無關 09/04 23:59
42F：→ poning :我也沒說MJ選的好阿= =現在是在討論他嗎 09/04 23:59
43F：→ dogville :如果硬是要扯在一起說只會剪不斷理還亂 09/04 23:59
44F：→ dogville :舉例而已 Jordan選Brown當下是合理的 但事後被視為失 09/05 00:01
45F：→ dogville :敗 如此而已 兩個不同層次的問題能分開討論還是好的 09/05 00:01
46F：→ dogville :因為失敗的原因不一定只有眼光 還有養成等問題 09/05 00:01
47F：→ poning :因為我的重點是Thomas選的不錯 落差不大 09/05 00:01
48F：推 jlcsn :軟豆換個位置搞不好會換個樣子~ 09/05 00:01
49F：→ poning :眼光很差應該是像03超音速選Swift選Al Jefferson 09/05 00:03
50F：推 terrykoc :軟豆如果在不是在三巨頭的超賽應該會... 09/05 00:04
51F：推 dogville :是啊 所以96選Camby只能說合理 後面還有一票球星 09/05 00:04
52F：→ dogville :結果Camby被拿來視為有眼光的舉證就有點缺乏說服力 09/05 00:04
53F：→ poning :我是覺得他後面那幾個也還好 不過算了 各人觀點不同 09/05 00:07
54F：推 blackdevil :Camby也是打到後期才發光說 前期就評斷的話 09/05 00:07
55F：→ dogville :I.Thomas選最好的就是Lee了 Ariza算不算真的不好說 09/05 00:07
56F：→ blackdevil :反而會變成暴龍選秀的暗點 09/05 00:08
57F：→ dogville :被尼克交易 被魔術交易 湖人本來也不是很看好他 09/05 00:08
58F：→ dogville :只有體能什麼都沒有 後來受Kobe調教才成材 09/05 00:08
59F：→ dogville :Ariza要怎麼算真的很難說 XD 09/05 00:09
60F：推 blackdevil :T-mac也是 我不懂為何是此順位不得不選? 09/05 00:12
61F：→ blackdevil :那時選高中生可沒現在那麼熱中 即使有前年的Kobe 09/05 00:13
62F：推 a1091100075 :軟豆的資質是安吉在三巨頭來之前就掛保證的.. 09/05 00:14
63F：→ a1091100075 :當然三巨頭的到來讓他進步更快,但安吉當年堅持不放他 09/05 00:15
64F：→ a1091100075 :就至少可以印證安吉的眼光沒有錯..而且很正確 09/05 00:16
65F：→ okajo :我覺得阿里莎選得很好阿 不是每個人都調教的來吧? 09/05 00:21
66F：→ okajo :有多少養不起來的選秀被罵爛 那養的起來的為何不能叫 09/05 00:22
67F：→ okajo :好? 09/05 00:22
68F：推 kingroy :Ariza不能算好吧..選來自己沒用到,也不是什麼好的交 09/05 00:42
69F：→ kingroy :易主菜..就單純的選到了潛力股吧.. 09/05 00:43
70F：推 maiayuami1 :選的不錯了啦!!!!!!!!! 09/05 00:53
71F：推 david319 :文章轉借尼克版....謝謝 09/05 01:02
※ david319:轉錄至看板 Knicks 09/05 01:02
72F：推 john7420 :好文推。但Ariza尼克交易給魔術也沒打起來，要是湖人 09/05 01:19
73F：→ john7420 :也沒打出來，Ariza今天就不在這文章裡面了，不能算吧 09/05 01:20
74F：推 ken22154 :專業推！NBA版需要這種文章～ 09/05 01:43
75F：→ okajo :假設人家可能會「永遠打不出來」 然後說不能算 這... 09/05 01:44
76F：→ okajo :搞不好人家湯馬斯當初就覺得養得起來 只是尼克魔術養 09/05 01:44
77F：→ okajo :不成阿XD 09/05 01:44
78F：推 john7420 :因為以這種計算法，很多GM都可以為自己添上很多功勞 09/05 01:50
79F：→ john7420 :每個順位選進的不都是GM覺得能養起來或有貢獻的？ 09/05 01:52
80F：→ john7420 :養不起來才被當作配菜交易走，在下下隊才得到注目的 09/05 01:53
81F：→ john7420 :還能算當初選進GM的功勞@@ 只能說選中淺力股還不錯吧 09/05 01:55
82F：推 JoshSmith :95年選PG 96年選C 很合理 要知道當年Camby的聲勢 09/05 02:01
83F：→ JoshSmith :況且球員會不會受傷 變成玻璃人 這有點結果論了 09/05 02:02
84F：→ JoshSmith :扯拓荒者 Brown or Oden 的話 記得不久前才有專文吧 09/05 02:02
85F：→ JoshSmith :清楚交待事情來龍去脈 要去拓版找找 例子不太一樣 09/05 02:03
86F：→ JoshSmith :老實說你講Camby玻璃 96梯留到今天的又剩幾人呢..？ 09/05 02:04
87F：→ JoshSmith :他偏偏留了下來 就算他玻璃 一樣是個很好的球員呀 09/05 02:04
88F：推 blackdevil :都是時間的問題吧 Camby一開始在暴龍打的普普 09/05 02:23
89F：→ okajo :這我只能說見人見智了 選的好不好不就是看選的人看潛 09/05 02:26
90F：→ okajo :力的眼光嗎? 除非由總教練主導選秀 不然選秀者不負責 09/05 02:26
91F：→ okajo :養吧 無論是在哪一隊 只要最後有養起來 基本上就證明 09/05 02:27
92F：→ okajo :當初選秀的眼光是正確的 09/05 02:27
93F：→ chancewen :Ariza是在湖人才是發光的 09/05 09:50
94F：推 sssfrost :Bowie 事後被視為失敗應該要歸類為結構因素，只是大 09/05 10:05
95F：→ sssfrost :家容易搞混歸因的對象，所以積非成是，拓荒者成笑柄 09/05 10:06
96F：→ sssfrost :這邊討論的所謂「眼光」也是從事後諸葛的角度來看 09/05 10:07
97F：推 sssfrost :不覺得這種「眼光」可以被討論。 09/05 12:55
98F：推 sinrong :專業 09/05 14:39
99F：推 dogville :我已經說得很清楚了 選秀當下的合理性和事後眼光評價 09/05 20:46
100F：→ dogville :是兩碼子事 一定要混在一起當做同一件事討論是不會有 09/05 20:47
101F：→ dogville :什麼建設性的幫助 Bowin不管積了什麼非成是 總歸一句 09/05 20:48
102F：→ dogville :話:略過Jordan選Bowie就是會被後人認為失敗 09/05 20:49
103F：→ dogville :況且不要說Jordan 他的生涯也不符第二順位的期待 09/05 20:49
104F：→ dogville :ps."眼光"本來就是得事後諸葛才能論的 不然呢? = =" 09/05 20:51
105F：→ dogville :事後諸葛並不是什麼罪大惡極的思考模式 09/05 20:53
106F：→ sssfrost :我跟你之間的歧異是對詞彙的定義認知不同，但應該沒 09/05 22:41
107F：→ sssfrost :有繼續探討下去的必要，太細了 09/05 22:42
108F：→ sssfrost :自婊一下提一點...你要把眼光那樣解釋我沒意見，只是 09/05 22:44
109F：→ sssfrost :不認為這種眼光值得討論 09/05 22:44