再次感謝兩位網友今天繼續延伸的討論。 不過討論至此，我開始感覺到，已經論及較深的語境， 不是只有單做一對一的照看可以解決了。 翻譯真的永遠不能脫離context, context, context. 首先，我文中的錯誤經由各位的提醒已經修正， 這也是非常感謝大家的地方。（深深一鞠躬） 老實說，這一段我過去四五天以來，幾乎是每天都拿出來看一次， 所以當各位指出來時，我自己也很驚訝，因為明明就是錯了， 為什麼沒看出來？ 只能以「譯者的盲點」來安慰自己了。 接下來是關於幾個字詞的說明。 1.how，我之所以認為是過程，是因為此段結束後， （我所沒有貼出的）下一段作者開始依照時期講述那個過程。 2.combination v.s. fragmentary 其實這是一本書的導論。書本身其實用詞淺顯，但導論寫得比較正式。 我是翻完全書後再來看導論，而就全書而言，屢屢談及某個神或是某段故事， 就會說「關於他的ＸＸ，ＯＯ作家在ＣＣ書中沒有提及，而ＹＹ作家則有詳盡描述。」 除此之外，翻譯過程中為蒐集資料而查閱的網站，也幾乎都是如此。 我對希羅神話可說毫無研究，因此無能回答這些古籍是否有「斷簡殘篇」的情況， 但是單單就蒐集單一主題、故事或是神祇而言，就必須要綜合各家所言才能拼湊， 而且這些資料本身可能都還會彼此矛盾，端看使用材料的人要選哪一種。 作者是常常說「最常見的說法是」，但有時我因前後文略微簡略， 也還是要再查一下故事，就發覺一些網站上的說法，也未必同意這就是 「最常見的說法」。因此整個翻譯過程中，的確有「希羅神話眾說紛紜」之感。 而在我也沒有貼出的前一段最後一句，作者其實也提到神話是經由口述流傳， 期間經過相當多的增補、修改，才有如今之貌。 這也是呼應了這個combination & fragmentary. 我想大家在看了我簡短的說明，應該會較為清楚， 不須在辭義上太琢磨了！:) 不過也是經由大家這樣的腦力激盪，我也更強烈感受到 在段落與段落、句子與句子之間內在的聯繫， 所以真的是一般的閱讀容易，為翻譯的閱讀就難，而翻譯本身又更難。 我這個例子能夠得到這麼多迴響，真的很開心， 畢竟目前能夠發起討論的地方並不多，而且也要大家皆能對文不對人， 更願意花時間斟酌、打字，才能激盪出精彩的討論火花。 真的覺得我是拋磚而引玉了！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.52