如果是導論之一節 那我對於其結論的疑惑真降低不少^^ 至於combination與fragmentary有沒有呼應， 我想可說有，或許也算沒有吧。有的是文意上的相關性: 就如kyae所解釋的，希羅神話經過口述，精確性其實 大有可議，再經過作家們(如kyae提及的Ovid)就寫作方便的增減改寫， 與不可避免的時間因素，我想與其原貌早已大相庭逕了吧(雖說這倒是末節)。 說沒有，是因為前述之言都是文本未提及，讀者也不一定要了解的。 當然這個理由有點薄弱，既然作者都敢寫出mythos與logos 這種可怕的字眼^^，他有預設讀者群的意圖是絕對無庸置疑的。 他認定讀者了解logos與mythos的涵義，當然也希望他們對希羅神話 的來龍去脈有一定的認識。這點而言，我想其關聯性是站的住腳的。 ※ 引述《kyae (kyae)》之銘言： : 再次感謝兩位網友今天繼續延伸的討論。 : 不過討論至此，我開始感覺到，已經論及較深的語境， : 不是只有單做一對一的照看可以解決了。 : 翻譯真的永遠不能脫離context, context, context. : 首先，我文中的錯誤經由各位的提醒已經修正， : 這也是非常感謝大家的地方。（深深一鞠躬） : 老實說，這一段我過去四五天以來，幾乎是每天都拿出來看一次， : 所以當各位指出來時，我自己也很驚訝，因為明明就是錯了， : 為什麼沒看出來？ : 只能以「譯者的盲點」來安慰自己了。 : 接下來是關於幾個字詞的說明。 : 1.how，我之所以認為是過程，是因為此段結束後， : （我所沒有貼出的）下一段作者開始依照時期講述那個過程。 : 2.combination v.s. fragmentary : 其實這是一本書的導論。書本身其實用詞淺顯，但導論寫得比較正式。 : 我是翻完全書後再來看導論，而就全書而言，屢屢談及某個神或是某段故事， : 就會說「關於他的ＸＸ，ＯＯ作家在ＣＣ書中沒有提及，而ＹＹ作家則有詳盡描述。」 : 除此之外，翻譯過程中為蒐集資料而查閱的網站，也幾乎都是如此。 : 我對希羅神話可說毫無研究，因此無能回答這些古籍是否有「斷簡殘篇」的情況， : 但是單單就蒐集單一主題、故事或是神祇而言，就必須要綜合各家所言才能拼湊， : 而且這些資料本身可能都還會彼此矛盾，端看使用材料的人要選哪一種。 : 作者是常常說「最常見的說法是」，但有時我因前後文略微簡略， : 也還是要再查一下故事，就發覺一些網站上的說法，也未必同意這就是 : 「最常見的說法」。因此整個翻譯過程中，的確有「希羅神話眾說紛紜」之感。 : 而在我也沒有貼出的前一段最後一句，作者其實也提到神話是經由口述流傳， : 期間經過相當多的增補、修改，才有如今之貌。 : 這也是呼應了這個combination & fragmentary. : 我想大家在看了我簡短的說明，應該會較為清楚， : 不須在辭義上太琢磨了！:) : 不過也是經由大家這樣的腦力激盪，我也更強烈感受到 : 在段落與段落、句子與句子之間內在的聯繫， : 所以真的是一般的閱讀容易，為翻譯的閱讀就難，而翻譯本身又更難。 : 我這個例子能夠得到這麼多迴響，真的很開心， : 畢竟目前能夠發起討論的地方並不多，而且也要大家皆能對文不對人， : 更願意花時間斟酌、打字，才能激盪出精彩的討論火花。 : 真的覺得我是拋磚而引玉了！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.123.166