申诉人ID: hvariables 被申诉人ID: DarthCod 申诉原因说明: historia板板主DarthCod的公告： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Zok41Zp (historia) [ptt.cc] [公告] hvariables 板规7，水 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1674240257.A.8F3.html │ │ 这一篇文章值 63 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 1. 自古以来， 大乘抹黑佛教是小乘， 上座部佛教判定大乘是假佛教， 不过historia板板主DarthCod却公告禁止historia板称呼任何宗教是「假佛教」 禁止称呼上座部佛教或其他部派佛教是「小乘佛教」， 依照historia板板主DarthCod的标准无法清楚讨论佛教教义和佛教史。 2. 根据historia板板主DarthCod回我的信： 「玄奘抹黑上座部」可以改用「玄奘对上座部的批评并不合理、缺乏根据」 根据historia板板主DarthCod的说法在historia板连「抹黑」这个词都不能用， historia板板主DarthCod的说法只会让historia板变成文字狱。 3. 要清楚讨论佛教教义和佛教史就必须定义清楚什麽是佛教？什麽是假佛教？ 不过根据historia板板主DarthCod回我的信： 「假佛教」 可以改说 「大乘佛教的立论基础和发展脉络与原始佛教缺乏联系、有伪造之嫌」 historia板板主DarthCod想要禁止称呼任何宗教是「假佛教」， 连什麽是「假佛教」都不能谈要怎麽清楚讨论佛教教义？ 根据historia板板主DarthCod的说法 就只能用比较含糊不清不下明确结论的说法讨论佛教教义和佛教史， 其实historia板板主DarthCod的说法是想要禁止用比较精确的概念讨论佛教教义， historia板不应该有这种「反精确」讨论的规定。 4. 根据historia板板主DarthCod回我的信： 在判决中我也声明禁止称呼上座部为小乘 就算玄奘本人来发文我也一样水桶他啦！ 根据historia板板主DarthCod的说法， 就算玄奘本人来historia板发文说上座部佛教是小乘也会被水桶， 不过引用玄奘的文章说上座部佛教是小乘就不会被水桶。 historia板板主DarthCod的水桶标准非常不合理， historia板板主DarthCod的说法会让historia板变成只能转贴文章不能写自己的意见。 5. 根据historia板板主DarthCod回我的信： 如果你引用的文献直接称呼大乘佛教是假佛教， 我也不会反对这与处理「支那」一词的方式是一样的。 要讨论佛教教义就得定义清楚什麽是「佛教」什麽是「假佛教」， 不过historia板板主DarthCod连基本的是非对错判断都要禁止， 这种说法只会让historia板变成文字狱。 以下我会引用汉传佛教法师的文章证明上座部佛教早就判定大乘是假佛教 上座部佛教竺法度法师判定大乘是假佛教 释僧佑抹黑竺法度是小乘迷学 http://tripitaka.cbeta.org/T55n2145_005 出三藏记集录下卷第五 释僧佑撰 小乘迷学竺法度造异仪记第五 外国商人竺婆勒。久停广州。每往来求利。於南康郡生儿。仍名南康。长易字金伽。 後得入道。为昙摩耶舍弟子。改名法度。 其人貌虽外国。实生汉土。天竺科轨非其所谙。但性存矫异。欲以摄物。 故执学小乘。云无十方佛。唯礼释迦而已。大乘经典不听读诵。 上座部佛教判定大乘是假佛教 玄奘抹黑斯里兰卡上座部佛教大寺派「斥大乘习小教」 http://tripitaka.cbeta.org/T51n2087_011 大唐西域记卷第十一(二十三国) 三藏法师玄奘奉　诏译 大总持寺沙门辩机撰 佛教至後二百余年，各擅专门，分成二部： 一曰摩诃毘诃罗住部，斥大乘，习小教。 二曰阿跋耶只厘住部，学兼二乘，弘演三藏。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 摩诃毘诃罗住部就是上座部佛教大寺派。 上座部佛教大寺派判定大乘是非法异端是恶比丘或外道 http://www.phortortemple.net/fojiaoshilue/nanchuanfojiao/614.html 汉传佛教净海法师《南传佛教史》 第一篇 斯里兰卡佛教史 第四章　佛教发展的时期 关於《岛史》和《大史》，是出于后世大寺派比丘所编着，他们认为佛教其他的派，都是 非法异端，是恶比丘或外道。 上座部佛教判定大乘是假佛教 太虚法师抹黑上座部佛教是小乘 http://www.book853.com/show.aspx?page=4&&id=97&cid=63 佛教各宗派源流　太虚大师着 第四章 各地小乘之宗派源流 [日期：2010-07-22] 来源：转载 作者：太虚大师着 前节所言东传之小乘宗派，仅及中华日本。但西藏蒙古唯传密教，其教义与大乘龙猛无着 之论相表里，虽亦习俱舍，别无小乘宗派。高丽亦无小乘宗派可言。唯南洋群岛及暹罗、 缅甸诸处，则皆为纯一无二之小乘佛教；且全国风行，着为政俗，历千百年如一日，迄今 犹存佛世三衣一钵乞食安居之形仪。其教化之深入民心、习成族性者、非他国所能及。彼 以印度南端之锡兰岛为基地，故不唯印度佛教之重兴，应以此为枢纽，而駸駸且由之驶向 西洋矣。欧美二洲，於佛说虽多研究，但研究学理而已，未足以云信受奉行於佛教也；有 之，则唯英法德美由锡兰所传入者耳。锡兰等处之小乘佛教颇称纯粹，近来之发达亦殊可 惊。虽不虑其有搀杂异教异学之虞，而彼之决然排斥大乘为非佛说，则未尝非大法昌明之 梗。此吾人所当先注意以大乘佛教宏传南洋者也。 汉传佛教圣严法师开示：「南传上座部佛教说大乘非佛教！」 https://book.bfnn.org/books/0014.htm 汉传佛教圣严法师《正信的佛教》： 不过，到此为止，我们应该注意，中国的大乘八宗，已经归纳成了三宗，八宗的门户，应 该不复存在，乃至大小乘的界限，也当一律铲除，俾使整个的佛教，重归统一。如果尚有 什麽人要做某宗某派的孤臣孽子，希望成为某宗某派的第几代祖师，那是没有必要的事了 ；事实上，历代高僧，未必就是某宗某派的第几代祖师，徒有法卷授受的所谓「嗣法门人 」，也未必就是有证悟的高僧。至於大乘与小乘之分，也根本不受南传上座部佛教的欢迎 ，中国人说他们是小乘，他们也会说大乘非佛教，这种分河饮水而彼此轻视的局面，谁说 是合理的呢？ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 其实释僧佑法师、玄奘法师、净海法师、太虚法师、圣严法师的文章 都很清楚说明 上座部佛教判定大乘是假佛教， 不过依照historia板板主DarthCod的标准， 释僧佑法师、玄奘法师、净海法师、太虚法师、圣严法师 没有直接写「假佛教」这三个字， 所以historia板只能转贴他们的文章不能直接写「假佛教」这三个字。 historia板板主DarthCod的水桶标准非常不合理而且缺乏明确的标准， historia板板主DarthCod的说法会把historia板变成文字狱。 6. 根据historia板板主DarthCod回我的信： 另外，虽然不太算违反板规，你的排版和论述可能需要改善一下， 请试着用「不了解佛教的人也能理解」的论述写作， 这样板友才能搞懂两派佛教的差异。 虽然historia板板主DarthCod对我的批评可能和水桶无关， 不过我还是稍微解释一下， 我发的佛教文引用的佛教经典和佛教法师的说法都会清楚贴出来， 而且结论都会明确写出来， 我很少看到有人写佛教文能清楚说明引用的来源而且写出明确的结论。 举例来说： 释迦牟尼佛和舍利弗尊者开示说明现在不存在和释迦牟尼佛同等的其他佛， 现在佛弟子应该归依的佛只有释迦牟尼佛一个佛， 不应该归依来路不明、没名没姓的「大乘十方假佛」（例如阿弥陀佛和药师佛）。 这段话的中文有很难看懂吗？ 上座部佛教和大乘的差异很难懂吗？ 有些人认为我的文章难懂可能是我写的佛教和他们想像的「佛教」不一样。 7. 希望小组长能够撤销historia板板主DarthCod对我的水桶， 恢复我被historia板板主DarthCod删除的文章， 让historia板能够自由讨论大乘是不是假佛教的学术问题。 申诉证据: 我会把和historia板板主DarthCod间的信转贴到HisService板。 是否已向版主反应: 是。 我在2003年1月26日 22:58:25 寄信给historia板板主DarthCod， historia板板主DarthCod在2003年1月27日 01:48:22 回信给我。 (是/否，若为是则须写上反应时间，需自行保留寄件备份为证) -- 佛没说小乘、大乘。上座部佛教马哈希尊者《具戒经讲记》拆穿假佛教大乘经典的骗局。 上座部佛教明昆《南传菩萨道》是真释迦牟尼佛的菩萨成佛之道 大乘是假菩萨成佛之道 妙法莲华经 华严经 心经 金刚经 楞伽经 梵网经菩萨戒 圆觉经 楞严经 是 大乘假佛经 阿弥陀佛 药师佛 是 大乘假佛 观世音 文殊 普贤 维摩诘 龙树 地藏王 是 大乘假菩萨 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IA/M.1588944610.A.D9C.html 上座部佛教目犍连子帝须和那先破伪经大乘十方诸佛 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.107.154 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HisService/M.1675430423.A.297.html