※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 我开始觉得越来越好笑了 : 第一个所谓解释是 : → meblessme:记忆中 那是从梁武帝开始的传统 不是吗?? 10/25 06:21 : 我那时的回应：板友的记忆不能叫做一种解释吧？ : 之後两篇推文里面 仅有一个连接 : makiew:http://0rz.tw/HCqer 圣严法师对汉传佛教吃素的讲法。 : 通篇没有"传统"这两个字 : 也就是到那个时候 没有任何连接 跟传统有关 : 只有一堆板友在那里争执偏见跟板主权限的使用 : 一直到之後有人寄信 "似乎"有点提到关系 : 然後最有关系的是一个仁波切对藏传佛教的"感想" 这就是文字游戏了， 你要因为他没写「传统」二字就否定，认为是偏见，那麽我想也无法讨论了。 这种说法在佛板会被炮轰，也所以我会理解为何一旦有争议的事，你都会转到这里。 小组长不太清楚佛教的东东，这里观众也不多，也不能推文反驳。 梁武帝兴起中国佛教吃素的风气传统你早就知道了。 你在信中说，只要b版友提出梁武帝一类的说法，你就可以接受....(你知道... ) 现在你告诉我，你并不知道汉传佛教吃素的根据在哪...(结果你又不知道了) 那你爱怎说就怎说吧。 : 我觉得不知道为何 你已经完全陷入一个很奇怪的状态 : 你自己先是质疑板主有没有强制移动文章权限 : 被小组长退回 因为其实我有 你多次明示暗示我，小组长判你胜，所以你是对的。 我得说有些事不是这麽表面。 我上次引错文申诉，其实sitos 小组长早有以下回覆 1.请问板务讨论转移至组务板有无强制性? 依据我对现行法规的了解，站规规定使用者对於看板管理的建议应於看板提出。 因此板主并不能强制地要求所有的板规讨论皆於组务板进行。 然而我认为为了维护看板本身讨论的秩序，板主可以对发表建议作适当的限制。 例如开放一个置底文，使板友可於该文推文表达意见，既符合於看板提出建议之原则， 亦可同时避免过多讨论板务的文章，影响原本主题的讨论秩序。 而为维护看板的讨论风气，避免看板讨论偏离原本主题，既使没有强制性， 板主实行的各项措施仍请板友尽可能配合，减少不必要的冲突。 任何人都可从上述的话中知道， 原意应是：站规规定使用者应在看板提出看法，因此板主并不能强制地要求。 与後来的的判决：「A：这是指我们将在哪里讨论版务的选择权交给板主裁量。」 谁都看得出意思完全不同。 但我尊重小组长，要我再申诉我也懒得自找麻烦，反正文章就贴在那，大家有眼看。 我只是不想为这种枝末小题大作了，你要因此沾沾自喜我只觉得你被权力蒙住眼。 : ========================================== : 再来是质疑我以自己观念箝制别人言论 : 然後我其实没有执行板规 : 并且其实我有这个权力 且"目前亦未有严重偏差。" : 又被小组长退回 是啊，小组长退回了，所以你绝对真理。 这里是组务版，我不认同判决也不方便批评，这也是你转移的原因。 你强制转移对管理有意见的讨论，理由是占据版面，但是呢？ 原来占据版面是由你造成的！ 之前的板务意见文只有六篇，你自己去回了四篇，然後说我们占据版面。(是谁占据？) 之後的板务意见文，你先是锁文，大家不能推文，另开标题po文讨论， (无占据版面先锁文让人无法讨论，别人另开标题後，再说是占据版面，合理转移) 你说是我们占据版面，才强制转移？占据是谁造成的？ 我论制止反对声的原因比较大。 小组长说，这是板主裁量权，板主有权判定。 但你有权判定，我们也有眼睛看，你想当这样的板主就继续。 : ========================================= : 然後小组长说 : 1. 板主对於可能有违板规之言论，要求板友进一步解释以进行确认， : 并未有处置失当之处。 : 因此你在板上质疑这些言论连违反板规的可能性都没有..... : =========================================== 又是小组长说......好吧，小组长既已判决了，那我们也不必讨论。 佛板不少板友可不是这麽看..... 我早说过，合法授权的权力之下有各种处理方式，你选择强硬的方式。 我之前就说过，我有理由相信你转移过来是为了制止反对浪潮。 组务版没多少佛板板友来光观，有些一两句话的意见，也无法推文。 加上这是组务版，你动不动就拿小组长来背书。 也果然这种文章现在就没反对、没回文，在佛板绝无此事。 在无版友、无法推文的版面，讨论个什麽？回一堆文又要占据版面，至少现在已如此。 你认为只要在你的权力范围下，所做的一切就许可， 那我们没有交集点，你保重吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.50 ※ 编辑: thismy 来自: 203.82.95.50 (10/31 09:23)