针对版主回应, 本人的立场如下 1. 版主未经本人同意, 将本人的文章重新发表, 涉嫌违反本人的着作权与版权 且, 如以下版友推文, 说明的确有人会误认这篇文章为版主本人发表 推 visorkk:我一开始没看清楚还纳闷版主怎麽会发表这种言论 07/11 10:11 本人只是希望友善提醒版主能够协助删除本人文章, 以免致误会 毕竟本人文章, 并不如版主本人文章之光耀人眼, 对版主本人是种侮辱 如果版主认为非要留文不可, 我也无法置喙, 毕竟在下只是一介草民 ※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言： : 板友之推文亦非闲聊，多半是板友用心之回答， : 本人知道此点，可以作证人。因为我的一段长推文亦因jokker删除发问文章而被删除。 : 此点亦与jokker所言 [板友推文接近闲聊] 出入很大。 : 回应问题用回文或推文本来就是板友自己的权利， 2. 以邮局为例, 假设你以印刷品邮票, 邮寄钞票, 以致於遗失, 邮局不需全额赔偿 主要原因为, 假设你以保值信件寄出, 邮局将会保证赔偿 当你选择印刷品邮票, 在主观上, 邮局就会把它当成印刷品来看 你不能期待别人把它当成有价值的钞票 当存在两种管道可以发表文章, 推文, 或回文 使用者也明知, 若用回文发表, 他将可以保留这篇文章的发表权, 可以修改, 可以删除 但是使用者不采取这种方式, 而是选择推文 这就明示了使用者并不在意推文是否将会被保存, 放弃了修改, 删除, 与保留的权利 : 针对jokker所作的只保留5篇推文来看， : jokker前面十几二十几篇文章推文皆未保留， : 令许多板友不服。 : 与板旨不符，亦有违板规之嫌。与他所说的更是有所出入。 3. 为了让版主管版的动作, 有它的一致性, 我们会希望他先公告再执行 当版主提醒, 我即依照执行, 保留推文 当我删文时, 还没有得到任何提醒, 我只是依照自己习惯做事 版主不能预设我一定要照版主所想的做事, 因为我们之间并没有长久的友谊 我也从来没有得到版规, 或是之前版主公告的指引 版主的主张, 一直是, 我的作为有"...之嫌", 但从来没有证实我的作为有问题 其中也存在着过度引伸自己想法之嫌 当版主进行长推文时, 他的角色与一般版友无异 本人删除自己文章, 未获得提醒, 以致疏忽於保留版主极为精妙之长推文 在此向版主道歉 但也想要善意提醒, 身为版主, 不应该用自己的情绪用来管版 : 此点与jokker所谓实务上没重视推文，实在又差距很大。 4. 请版主举例, 在版上进行删文时, 曾经向每一个推文版友个别提出要求, 请他们谅解, 或备份推文 之後再行删除的例子 : 锁文也只是为板友保存推文与保存讨论之空间与备份之权益， : 并避免jokker板友遭人政治追杀 : 锁文距现在po上来为3天整，尚未达1周，届满1周，即可解锁。 5. 版主并不是锁文, 而是以自己的帐号, 重新发表我的文章 如果是想要锁文, 也是应该先做出公告 说明锁文的目的, 与期限 而不是当有人提出异议, 之後再用锁文或已建立新规则来解释 6. 本人文章如同粪石, 用意在於引出有如金玉般的版友回应 留存在版上的版友回应, 篇篇精华 应该针对这些高等的文章, 继续讨论, 实在无必要将本人文章留存 版友仍然可以继续讨论, 这并不影响到版友权益 即使我删除了推文, 这也删除不掉版友自己脑中的知识, 这仍然属於版友自己 但是当我的文章, 被别人用自己名义重新发表 我面对的, 是合法权利被剥夺 不让文章发表是一回事, 剥夺掉别人的权利, 则是另一回事 警察可以不让违规者开车上路, 不代表他可以把违规的车子当成自己的拿去开 7. 讨论的益处存在参与讨论的行动之中 如果讨论者能因为讨论, 得到一些刺激, 让想法进步, 这是讨论者本人的得益 若是因此而觉得愤怒, 不满, 不想讨论, 这也是自己的所得 你想加入讨论, 这是你的自由, 想离开, 也是自由 当下线断电之後, 你以为很严肃的东西, 什麽都不会留下 讨论之後遗留的文字, 只是乾枯的遗骸 我无意执着不放 以上是本人立场, 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.106.110