※ 引述《lovetoday (在小马眼里 我们都是they)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 很显然，现在在看板举办投票来选出新板主，过程就是很容易遭到质疑。 : : 我担任基督信仰板板主的期间，也一直为同样的事情遭到质疑。 : : 我不觉得有其它有新担任板主的人，也需要受到一样的质疑。 : : 就我所知，板主透过板上使用者在看板投票选出来，并不符合国家研究院的法规。 : : 可能是我法规不够熟，如果你认为「只要是板上使用者公开选举出来，就够合法了」， : : 可否请你指出国家研究院对板主上任的相关规定，谢谢。 : 答案就在上面，只是你们自己不愿做罢了。 当然不愿意做，有正常管道可以使用，就应该采用正常管道。 如果屡次需要用到非常管道，那应该要修正法规，而不是随意使用非常管道。 : 文章代码(AID): #16ak9rww (HumService) [ptt.cc] Re: [问题] 请问关於基督信 : M前群组长："我以暂时代理板主的权利和义务，提名 sitos 担任板主群一员。" : 文章代码(AID): #16ayAhHH (HumService) [ptt.cc] [公告] 解除唯读与辞去板主 : M前群组长："新板主 sitos 已上任并将看板方向与板规订出， : Majestic 阶段性任务以达成，故辞去板主一职" : 这两篇公告，群组长兼任基信板板主，并拥有身为该板板主的权利和义务，板主有 : 那些权利? 难道不能举行板上投票选板主吗? 小组长可以兼任板主。板主可以举办投票，板主也可以推荐其它人作为板主。 但投票和推荐板主之间没有必然关联，推荐板主并不具有民意基础。 : 若要周延，就公告组务兼任板主，再举办板上投票。组务兼任板主并拥有板主的权 : 利和义务，这个案例组务至今未推翻过，不要跟我说没这个规定。 这个案例没有推翻过，不代表这就是一个好的方法。 况且你举的这个案例也不是透过板上投票产生板主。 在我接任板主时就已经跟 Majestic 提过我不认为这是好方法， 我也提过我不是很愿意在这样的情况下上任，他则表示他需要一个板主来管板。 基於当时的需求，以及作这个决定的人是 Majestic ，我尊重他的决定， 因此我愿意在他提出这样提案的时候接受。 当时基信板没有板主，有废板的问题。现在有接管办法，有代理板主， 已经缓解了不产生板主就面临废板的急迫性，我认为这给予更多的时间和空间， 可以找寻适当的人选担任板主，因此我不愿意在连署不过的情况底下， 用兼任板主再任命的方式，产生下一任的板主。 : : 虽然我觉得我接下来的回覆其实没什麽意义，但还是稍微提一下。 : : 只要其余未达资格的使用者补足了文章门槛，一样可以投连署票， : : 因此并不是不可能产生下任板主，也不会永远选不出板主。 : 文章代码(AID): #1ELfhkd9 (Christianity) [ptt.cc] Re: 投票地址有人知道吗? : 发文时间：Fri Aug 26 02:56:40 2011 : T组务表示：你知道要去哪里开连署，自然也知道要去哪里投投，你也知道哪些人的 : 投票才是有效的。所有的名单都是公开的，丢水球写信去拉票不就好了， : 你自己不去拉票，怪我勒？还是你拉了票没人投你？ : 文章代码(AID): #1ELucaA1 (HumService) [ptt.cc] [公告] 基督信仰版版友名单 : 发文时间：Fri Aug 26 19:55:10 2011 : 这二篇都是T组务发的文章，第一篇文显见组务还未搞清楚，原有的投票名单不足 : 以选出下任板主，同日下午，或许有人提醒，这才公告调整投票名单，由代理板主 : 主导。 我不确定 Trunicht 当时回覆的时候是否是处於你所说的状况， 如果你很想要知道，可能只能等他自己来回覆了。 : 在投票名单确定到参选人第一次连署结束(8.20)，这段时间组务们可曾寄信要求投 : 票名单上的人文章数不足的人冲一下文章数? 有的话po上来，别让我误会。其实我 : 压根就不相信在8.26前，你们有想到这个问题，不然就不会有调整名单的动作了。 如果我很担心连署不过，或者是我很希望能很快产生板主，也许就会做这些事。 但我其实并不急於产生下一任的板主，所以我不打算鼓励板友冲文章数。 对我而言一个板主能够长久稳定地治板，减少争议性的判决并能服众， 比起快快找到一个板主，但出了问题又得要再找下一任板主要好得多。 我有检查审核通过板友名单的人数超过四十人，所以我不认为连署必定过不了。 至於调整名单，是出於 pokky 的要求。他认为在不违反板友名单的原意情况下， 他愿意付出额外的时间精力来整理有发过文的板友名单。既然有人愿意作这些事， 只要审核的标准是公平的，我认为并没有反对的理由。 : : 我现在考虑的是，透过看板备份的功能，将所有文章一次取出。 : : 再透过程式的方式去撷取发文者和推文者的 ID 。发文者的部份比较单纯， : : 但推文有可能被修改，或者错认转录文中的原文推文，还没有很好的想法。 : : 一旦实验可行以後，我会和 Trunicht 讨论，将原本登记制的板友名单， : : 换成公告覆核的方式。也就是组务整理发文(或包含推文)的 ID 後， : : 公告於板面上，并让使用者覆核。若有需要增减再以人工方式核对。 : : 这样可以解决登记制的问题，而审核成本也不至於太高。 : : 至於在修改这方面规则之前，事实上我们也已经允许代理板主重新整理板友名单。 : : 而不只限於现在已经登记的板友。不过为了得到绝对多数，只要还有机会， : : 我还是很希望可以透过连署机产生下任板主。如果实在不行， : : 我也会考虑采取板上投票的方式。我只是还没那麽快放弃。 : 我想问你们一个问题，有了投票名单，除了投票门署差异外，选择连署机与板上 : 投票到底差别在那里? 差在是不是原本国家研究院规定里透过民意产生板主的机制。 : 决定采用投票名单避免人头干扰的 是你们组务 : 决定列入投票名单的资格和进行名单审核的 是你们组务 : 套句少林足球的话，球证、边审、大会都是你们的人，采用那种方式投票有什麽 : 差别? 只有投票名单内的人投票才算票，采行那种方式有什麽差别? 简单来讲，板上投票没有产生板主的效力。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61 ※ 编辑: sitos 来自: 122.116.24.61 (09/03 23:56)