※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《lovetoday (在小马眼里 我们都是they)》之铭言： : : 答案就在上面，只是你们自己不愿做罢了。 : 当然不愿意做，有正常管道可以使用，就应该采用正常管道。 : 如果屡次需要用到非常管道，那应该要修正法规，而不是随意使用非常管道。 : : 文章代码(AID): #16ak9rww (HumService) [ptt.cc] Re: [问题] 请问关於基督信 : : M前群组长："我以暂时代理板主的权利和义务，提名 sitos 担任板主群一员。" : : 文章代码(AID): #16ayAhHH (HumService) [ptt.cc] [公告] 解除唯读与辞去板主 : : M前群组长："新板主 sitos 已上任并将看板方向与板规订出， : : Majestic 阶段性任务以达成，故辞去板主一职" : : 这两篇公告，群组长兼任基信板板主，并拥有身为该板板主的权利和义务，板主有 : : 那些权利? 难道不能举行板上投票选板主吗? : 小组长可以兼任板主。板主可以举办投票，板主也可以推荐其它人作为板主。 : 但投票和推荐板主之间没有必然关联，推荐板主并不具有民意基础。 文章代码(AID): #1EMIL8uO (Christianity) [ptt.cc] Re: 投票地址有人知道吗? 11.直接在看板举办投票，并不能产生板主。因为看板的投票不具有效力。 由现任板主举办的投票产生新板主，其法源依据为现任板主推荐板主的权力， 但在没有现任板主的情况之下，这样的推荐管道自然不存在。 组务兼任板主，举办板内投票，选择取得最多票的候选人，推荐他为下任板主， 这样的推荐不算具有民意基础? 反正只有选举名单上的人才能投票。 组务兼任板主，推荐管道自然就存在，问题是你们不做，情愿找个他板板主来代管， 不愿解决实质问题，这样恣意而为，算不算荒废职责? : : 若要周延，就公告组务兼任板主，再举办板上投票。组务兼任板主并拥有板主的权 : : 利和义务，这个案例组务至今未推翻过，不要跟我说没这个规定。 : 这个案例没有推翻过，不代表这就是一个好的方法。 : 况且你举的这个案例也不是透过板上投票产生板主。 : 在我接任板主时就已经跟 Majestic 提过我不认为这是好方法， 你不认为这是个好办法，但你不是靠这个方法担任板主，并因为曾担任基信板板 主的资格，得以参选人文宗教小组的小组长? 你依这个方法得以担任小组长，却 又嫌弃这个办法? : 我也提过我不是很愿意在这样的情况下上任，他则表示他需要一个板主来管板。 : 基於当时的需求，以及作这个决定的人是 Majestic ，我尊重他的决定， : 因此我愿意在他提出这样提案的时候接受。 : 当时基信板没有板主，有废板的问题。现在有接管办法，有代理板主， : 已经缓解了不产生板主就面临废板的急迫性，我认为这给予更多的时间和空间， : 可以找寻适当的人选担任板主，因此我不愿意在连署不过的情况底下， : 用兼任板主再任命的方式，产生下一任的板主。 什麽时候小组长可以扩权，在所辖板板主难产时，按自己的心意来决定底下所 辖板主的人事任命? 什麽时候小组长可以扩权，在所辖板板主难产时，按自己的心意选自己的心腹， 代理该板板主且没有期限的代理? M前群组长兼任板主，推荐的名单，可是板主参选人且得票最高的人，何况当时 的情况你自己也清楚，而今你硬要说，M前群组长推荐你与板上民意无关，你们 真的打算凭一己私意，找自己心腹来担任板主吗?那你们的表现与当初的U党事件 有什麽差异? : : 文章代码(AID): #1ELfhkd9 (Christianity) [ptt.cc] Re: 投票地址有人知道吗? : : 发文时间：Fri Aug 26 02:56:40 2011 : : T组务表示：你知道要去哪里开连署，自然也知道要去哪里投投，你也知道哪些人的 : : 投票才是有效的。所有的名单都是公开的，丢水球写信去拉票不就好了， : : 你自己不去拉票，怪我勒？还是你拉了票没人投你？ : : 文章代码(AID): #1ELucaA1 (HumService) [ptt.cc] [公告] 基督信仰版版友名单 : : 发文时间：Fri Aug 26 19:55:10 2011 : : 这二篇都是T组务发的文章，第一篇文显见组务还未搞清楚，原有的投票名单不足 : : 以选出下任板主，同日下午，或许有人提醒，这才公告调整投票名单，由代理板主 : : 主导。 : 我不确定 Trunicht 当时回覆的时候是否是处於你所说的状况， : 如果你很想要知道，可能只能等他自己来回覆了。 : : 在投票名单确定到参选人第一次连署结束(8.20)，这段时间组务们可曾寄信要求投 : : 票名单上的人文章数不足的人冲一下文章数? 有的话po上来，别让我误会。其实我 : : 压根就不相信在8.26前，你们有想到这个问题，不然就不会有调整名单的动作了。 : 如果我很担心连署不过，或者是我很希望能很快产生板主，也许就会做这些事。 : 但我其实并不急於产生下一任的板主，所以我不打算鼓励板友冲文章数。 : 对我而言一个板主能够长久稳定地治板，减少争议性的判决并能服众， : 比起快快找到一个板主，但出了问题又得要再找下一任板主要好得多。 : 我有检查审核通过板友名单的人数超过四十人，所以我不认为连署必定过不了。 : 至於调整名单，是出於 pokky 的要求。他认为在不违反板友名单的原意情况下， : 他愿意付出额外的时间精力来整理有发过文的板友名单。既然有人愿意作这些事， : 只要审核的标准是公平的，我认为并没有反对的理由。 : : 我想问你们一个问题，有了投票名单，除了投票门署差异外，选择连署机与板上 : : 投票到底差别在那里? : 差在是不是原本国家研究院规定里透过民意产生板主的机制。 : : 决定采用投票名单避免人头干扰的 是你们组务 : : 决定列入投票名单的资格和进行名单审核的 是你们组务 : : 套句少林足球的话，球证、边审、大会都是你们的人，采用那种方式投票有什麽 : : 差别? 只有投票名单内的人投票才算票，采行那种方式有什麽差别? : 简单来讲，板上投票没有产生板主的效力。 简单来讲，组务兼任板主，可以推荐板主； 简单来讲，组务兼任板主，可以举办板上投票，推荐得票率最高的担任板主，但组务 玩文字游戏，认为"板上投票没有产生板主的效力"，而漠视板上投票的结果，是由板 主向小组推荐板主的依据。 举办板上投票是让板主推荐至少有民意基础。过程只是手段，但板主的任命仍然是依 "板主推荐板主"这条而来。我虽然没特别提到这条，但当初基信板透过板上投票，选 出萨德接任板主，难道他是由板上选举直接当上板主一职吗? 根本不是这样啊! 文章代码(AID): #1A7HkiuZ (HumService) [ptt.cc] Christianity 版申请增加版 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.32.153