※ 引述《lovetoday (在小马眼里 我们都是they)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 当然不愿意做，有正常管道可以使用，就应该采用正常管道。 : : 如果屡次需要用到非常管道，那应该要修正法规，而不是随意使用非常管道。 : : 小组长可以兼任板主。板主可以举办投票，板主也可以推荐其它人作为板主。 : : 但投票和推荐板主之间没有必然关联，推荐板主并不具有民意基础。 : 文章代码(AID): #1EMIL8uO (Christianity) [ptt.cc] Re: 投票地址有人知道吗? : 11.直接在看板举办投票，并不能产生板主。因为看板的投票不具有效力。 : 由现任板主举办的投票产生新板主，其法源依据为现任板主推荐板主的权力， : 但在没有现任板主的情况之下，这样的推荐管道自然不存在。 : 组务兼任板主，举办板内投票，选择取得最多票的候选人，推荐他为下任板主， : 这样的推荐不算具有民意基础? 反正只有选举名单上的人才能投票。 如果是由我来举办看板中的板主投票，我还是会将投票资格设定在现在的板友名单， 并且每一个可投票的板友拥有的票数会等同参选的人数，且大於四十票才会获得推荐。 如果是这样的投票，那其实难度跟连署是相当的。差别可能只在於没有办法投反对票， 以及有在看板的人都会知道投票开始了，这样并不会解决你先前提出的问题。 如果降低当选的门槛，只需要相对多数就可以获得推荐，那样的民意基础， 自然就比透过完整的连署程序更弱。在还有较好的选择时，我不认为有屈就的必要。 除非所有透过连署产生适当板主的尝试都不可行，或者有产生正式板主的急迫性， 不然在这个当下，我仍然希望基督信仰板的板主能够透过连署产生。 : 组务兼任板主，推荐管道自然就存在，问题是你们不做，情愿找个他板板主来代管， : 不愿解决实质问题，这样恣意而为，算不算荒废职责? 推荐的管道存在，不代表我就一定要用。至於我为什麽不用，我已经解释过了。 我不知道你所谓「实质问题」是什麽，如果你认为现在的基督信仰板管理有问题， 就直接提出来。如果实质的问题是小组长不愿意推荐新板主，我不认为这是问题。 : : 这个案例没有推翻过，不代表这就是一个好的方法。 : : 况且你举的这个案例也不是透过板上投票产生板主。 : : 在我接任板主时就已经跟 Majestic 提过我不认为这是好方法， : 你不认为这是个好办法，但你不是靠这个方法担任板主，并因为曾担任基信板板 : 主的资格，得以参选人文宗教小组的小组长? 你依这个方法得以担任小组长，却 : 又嫌弃这个办法? 是，我一直都不喜欢这个办法。我靠这个方法担任板主，不是我的选择。 : : 我也提过我不是很愿意在这样的情况下上任，他则表示他需要一个板主来管板。 : : 基於当时的需求，以及作这个决定的人是 Majestic ，我尊重他的决定， : : 因此我愿意在他提出这样提案的时候接受。 : : 当时基信板没有板主，有废板的问题。现在有接管办法，有代理板主， : : 已经缓解了不产生板主就面临废板的急迫性，我认为这给予更多的时间和空间， : : 可以找寻适当的人选担任板主，因此我不愿意在连署不过的情况底下， : : 用兼任板主再任命的方式，产生下一任的板主。 : 什麽时候小组长可以扩权，在所辖板板主难产时，按自己的心意来决定底下所 : 辖板主的人事任命? 根据「组长权力义务规范」 #1348X47Q (SYSOP) 组长具有板主任免权。 : 什麽时候小组长可以扩权，在所辖板板主难产时，按自己的心意选自己的心腹， : 代理该板板主且没有期限的代理? 代理板主的期限最多就是到新板主选出。不过如果长时间无法选出板主， : M前群组长兼任板主，推荐的名单，可是板主参选人且得票最高的人，何况当时 : 的情况你自己也清楚，而今你硬要说，M前群组长推荐你与板上民意无关，你们 : 真的打算凭一己私意，找自己心腹来担任板主吗?那你们的表现与当初的U党事件 : 有什麽差异? 在法源上，当时任命新板主的确和民意无关。就算真要引用这个判例， 两位连署人的得票数在我来看还是太低，我很难说服自己让他们上任有民意基础。 如果你认为请 pokky 担任代理板主是一己之私，我很欢迎你推荐更适任的人选。 事实上 pokky 担任代理板主对我唯一的好处是，我认为他的管理能力不错， 可以减少纷争，进一步减少到组务检举和申诉的次数。我窃以为这不只对我有好处， 也对所有板友都有好处，所以我才同意任命 pokky 担任代理板主。 但其实 pokky 私下也有表示，他不希望长期担任代理板主，如果不能尽快产生板主， 我们就得要找另一位有管理才能的人来担任代理板主。也许你能帮忙推荐几位适任板友。 我不知道 pokky 是不是 Trunicht 的心腹，但他和我连朋友都算不上。 我不知道他是谁，没见过他的面，除了他在 PTT 上的言行以为，我对他一无所知。 我对他的认识就是他在担任天主教板板主期间管理上的作为，也是这些作为， 让我认为他是适合担任基督信仰板代理板主的人选。我不打算找自己的心腹担任板主， 事实上我在 PTT 上面根本没有心腹，只要我觉得能妥善管理看板， 我就愿意，甚至希望能够争取这些人来担任看板的板主。 : : 我不确定 Trunicht 当时回覆的时候是否是处於你所说的状况， : : 如果你很想要知道，可能只能等他自己来回覆了。 : : 如果我很担心连署不过，或者是我很希望能很快产生板主，也许就会做这些事。 : : 但我其实并不急於产生下一任的板主，所以我不打算鼓励板友冲文章数。 : : 对我而言一个板主能够长久稳定地治板，减少争议性的判决并能服众， : : 比起快快找到一个板主，但出了问题又得要再找下一任板主要好得多。 : : 我有检查审核通过板友名单的人数超过四十人，所以我不认为连署必定过不了。 : : 至於调整名单，是出於 pokky 的要求。他认为在不违反板友名单的原意情况下， : : 他愿意付出额外的时间精力来整理有发过文的板友名单。既然有人愿意作这些事， : : 只要审核的标准是公平的，我认为并没有反对的理由。 : : 差在是不是原本国家研究院规定里透过民意产生板主的机制。 : : 简单来讲，板上投票没有产生板主的效力。 : 简单来讲，组务兼任板主，可以推荐板主； : 简单来讲，组务兼任板主，可以举办板上投票，推荐得票率最高的担任板主，但组务 : 玩文字游戏，认为"板上投票没有产生板主的效力"，而漠视板上投票的结果，是由板 : 主向小组推荐板主的依据。 可能的情况之一是，板上投票选出来的最高票者，我不认为他适任。 但是依据投票结果，我又必须要推荐他担任板主。 我也不想要在任何一个阶段筛选参选人的资格或者在最後才不推荐。 我没有有效的手段阻止我必须推荐我认为不适任的人担任板主， 所以我不想要透过这样的方式让自己陷在困境当中。 : 举办板上投票是让板主推荐至少有民意基础。过程只是手段，但板主的任命仍然是依 : "板主推荐板主"这条而来。我虽然没特别提到这条，但当初基信板透过板上投票，选 : 出萨德接任板主，难道他是由板上选举直接当上板主一职吗? 根本不是这样啊! : 文章代码(AID): #1A7HkiuZ (HumService) [ptt.cc] Christianity 版申请增加版 如果真的要引用这一条，我比较想要直接任命我认为有能力管理基督信仰板的人。 我会私底下询问几位我认为适任的板友是否有担任板主的意愿。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.162.131