申请内容 本人在佛版Buddhism遭版主以第五条版规遭buddhanature水桶四个礼拜。本人认为自己并 没有违反版规，经向buddhanature版主以私人站内信申诉遭受驳回，故於此提出申诉。 事情经过 本人於佛版，於10/24开始展开标题为「[讨论]中观与唯识部分内容论议」，对於佛教中 某些核心法义，如般若、唯识的认知展开讨论，buddhanature版主也参与其中并且对末学 之宗义持不赞成之态度。後来末学於#1Ekrxmrz贴大乘佛教经文回应前篇buddhanature版 主之推文，後来buddhanature版主随即推文： ------------------------------------------------------------------------------ → buddhanature:"转"阿赖耶识是我用的词，你回文居然变成引经文指说 11/10 17:06 → buddhanature:我用"灭"阿赖耶识。真不知你能否理性讨论?d先生 11/10 17:07 → buddhanature:再者，在下何时曾跟你说要修道? 11/10 17:08 → buddhanature:要修掉什麽?分别执着妄想。道若可修，就像你讲的常乐 11/10 17:10 → buddhanature:我净可观一样了。 11/10 17:11 → buddhanature:-----------------------分隔线-------------------- 11/10 17:11 → buddhanature:因d板友已违反板规2次，请回覆以上问题，以供判决依 11/10 17:12 → buddhanature:据~谢了~ 11/10 17:12 ------------------------------------------------------------------------------ 要求本人立即做出解释，後来本人於佛版上回文#1EkyNAni，#1Ekydnm8（均遭删除）对自 己如何推问他人语意的过程做出说明。内容大约都是：「因为B大您於OOOO篇推文XXXXXX ，YYYYYY篇推文MMMMMM，根据以上，末学以为您的意思应该是PPPPPPPP，故末学提出 GGGGGGG提出反驳」，如#1Ekyyuaw之水桶公告所引用的 --------------------------------------------------------------------------------- 「不修而得?那你现在不修，可得了吗?得了个什麽?」又处处强调 「我并未说常乐我净不存在，那是你证後的受用」 （#1Ej-WbXX），可以很明白的推测出B大你的意思是「常乐我净是修行以後才得到的，而 ˇˇˇ 那是一种受用」，根据这个理解，末学引用经文，主张「常乐我净并非修行後得，而是和 污染前七识同时存在之含藏污染却自性清净之阿赖耶识之本来功德：永远存在名为常乐、 出生一切万法名为我、自性清净不受含藏的污染种子污染为净」「常乐我净是阿赖耶识的 属性，不是第六识证了以後的某种受用」 --------------------------------------------------------------------------------- 这单纯只是引用buddhanature版主之推文，并试图理解其意义，并依理解的意涵，引用自 己认为的佛教义理进行回应说明本人为什麽文章会这样写。 「推测对方的意思」在辩论或论理之中，乃至日常对话之中都非常常见。特别是佛教，不 同宗派的佛教徒对於一些经论之语汇，往往有多种不同的定义（如「实有」「空性」「有 」「无」「唯识」「般若」「断见」「常见」....），讨论中更无法避免对对方的意思进 行推论，客观上也必然无法因为宗派对语汇之定义不同产生误解，特别是来往不断大量讨 论。但buddhanature版主却於#1Ekyyuaw之水桶公告主张 ------------------------------------------------------------------- 这一串讨论文中，本人从未说过修道，只说过修正分别、执着与妄想。 皆是d8888自行臆测得出之错误推论。然後d8888板友再迳行举佛经部分内文加以驳斥。 实非学佛人该有之行径。 建议: 请先问清楚推文者推文之意涵，莫鸡同鸭讲，预设立场，而致讨论失焦； 此举相当不妥，亦相当可能造成他人误会原推文者或原po陈述之理路。 ------------------------------------------------------------------- Buddhanature版主主张：对他人说话的含意进行推敲，是违反佛版版规五之「刻意扭曲或 污蔑他人之言论」「无中生有、张冠李戴或断章取义」，此主张显然牵强。 Buddhanature版主复於其他文章进行推文，如同篇水桶公告 ------------------------------------------------------------------------------ → buddhanature:断常之见，皆不是自性；以常见欲驳斥他人而安人断见 11/11 11:41 → buddhanature:即是扭曲他人言论，并且误导众生常见胜於断见~ 11/11 11:42 ------------------------------------------------------------------------------ 其用意显然是说本人所说於佛法中是「常见」，同时本人不赞成他人宗义之行为是「安人 断见」「即是扭曲他人言论」。足见Buddhanature版主对於「扭曲他人言论」之定义，其 实带有自己信仰宗派之色彩（本人以Buddhanature版主不赞成之佛法见解，用於否定其他 Buddhanature版主所赞成的见解为佛法上的缪见（如断见），於Buddhanature版主眼中即 是扭曲他人言论）是将自己对佛法的信仰带入版务判决之中。以上所部份列举之证据，应 足以证明Buddhanature版主於水桶判决中对於佛版版规之解释不妥当，显然违反常人对「 刻意扭曲或污蔑他人之言论」「无中生有、张冠李戴或断章取义」之认知，其执行版规的 判断标准也受到对方是否和他同一宗派之影响（即使可能不是刻意），而非於所有版众都 平等处理。於此申诉希望取消水桶。谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.11.68