※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 请 buddhanature 板主回应下列问题: : ※ 引述《onewalker (但愿人长久)》之铭言： : : #1G0mYU8e (Buddhism) : : buddhanature板主将本人劣文及水桶 : : 原委如下: : : 首先，在#1F_kNpw_ 板主的推文之中 : : → buddhanature:中台会给你一个公道.....(後略) : : 我的回文(#1F_op0BP)中 : : 引述并回应上述推文，内容为下: : : "虽然我是有点怀疑中台真的会还他一个公道?" : : 板主在其下推文: : : 推 buddhanature:中台会不会给个公道，原po不可预设立场，预设立场 07/13 10:29 : : → buddhanature:不会给公道，已经是间接的毁人正信，在此警告一次 07/13 10:29 : 1. 请说明「预设立场不会给公道」或是「毁人正信」违反哪一条板规， : 在此依据哪一条板规给予警告? 板旨: 请尽量不要发表有关负面新闻或负面批评 之文章，因为自己若没有亲自求证或请教过当事人，发表负面批评可能会不小心造口业， 也可能会引发双方误会或对立。 违反以上板旨或经营方向者，板主得视情节轻重之不同，采用「劝告」、「删文」、「锁 ^^^^ ^^^^^^ 文」、「要求解释」或直接「禁言」之任一处置或两种以上之处置，一切判决以板主自由 心证认定之标准为主。 根据文章代码(AID): #1G0mYU8e 判决文； 当日在onewalker 来信申覆就已改判: 第五条 刻意扭曲他人文章或推文之意思(此条款已改判不成立) ---------------------------------------------------------- 补充说明: 经onewalker 来信申覆，指出本人於#1F_kNpw_ 推文 说明，"中台会给一个公道" ，本人决定撤销onewalker此条罚则 事实上，"给一个公道" 是帮人主持正义，并非一定会"还人公道" 也没有证据显示 本人说"必会给公道"的说法， 但量刑从宽，此罚也就算了，争这种文字也没用。 ---------------------------------------------- 合并执行，本禁言十周，劣退一篇 改判禁言六周，劣退一篇 ------------------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.206.2 ※ 编辑: buddhanature 来自: 111.242.206.2 (07/16 03:29) 原先判决原po违反板规第五条，在当日已撤销~也已公告 : : 我引用并回应此回文:(我的回文已被劣退删除，以下为相关的引文，该文仍有其他不相关 : : 的部分) : : 原po不可以预设立场 不过板主可以预设立场? : : 或者只能预设"中台必会给公道"? 而不能对此有所怀疑? : : 在此文的推文中 : : 推 buddhanature:1.无罪推论，2.中台没还公道还是无罪推论，没证据就 07/16 01:42 : : → buddhanature:没权利怀疑别人，基本常识。 07/16 01:43 : : → onewalker:必会给公道? 会不会说得太武断? 07/16 01:45 : : → onewalker:何况这公道与否还需要由原po认定哩 07/16 01:46 : : 然後我就被劣文和水桶了。 : : 板主判决文中提到: : : "onewalker 板友却扭曲，暗示成 "必会给公道" : : 本人并无此种说法陈述之词，故onewalker板友违反第五条板规。" : 2. 请说明在板主的主观认定之中，「会给你一个公道」与「必会给公道」之差异， : 为何将前者理解为後者被视为扭曲文章的意思? 本人所讲「会给你一个公道」: 是指 中台禅寺会帮你主持正义； onewalker「必会给公道」: 是指 中台禅寺会还你公道； 主持正义不一定会按照原po(nntz)认定的，还她公道； onewalker 在#1F_op0BP已说明: 不知道僧团或戒律中有没规定出家众和家人之间应该维持怎样的关系? 有清楚的人可以说明吗? 不知道僧团或戒律里面对此有没相关规范? ---------------- 这边已证明 虽然onewalker板友不知僧团运作方式，仍预设立场， 同一篇下方: : → buddhanature:中台会给你一个公道，如果你要当孝媳，还可以将婆婆 07/13 00:14 : → buddhanature:的苦说一说~ 07/13 00:1 从这里证明，在下请原po(nntz)将婆婆和自己委曲诉苦，请中台主持正义， 在下并非说中台一定会"还她公道"，中台有其立场，就像nntz有其立场一样 双方认知并不一定相同~ 在下推文中并无 "必"字；从上下文来看，是指 "主持正义"或 "调解双方" 并非onewalker 所言"必会给你公道"~ 给你一个公道，是沟通的用法，不代表会还公道。一般可以从上下文推知 是 "主持正义" "调解双方" onewalker回覆在下推文说: :虽然我是有点怀疑中台真的会还他一个公道? 此点已预设立场，中台不会还nntz板友公道； 所以给予onewlaker警告 经过onewalker申覆，第五点判决已於当日撤销； 这是避免使用相同文字造成争议判决，故(扭曲原推文)罪名已於当日改判不成立。 但是经警告过後，onewalker 板友仍继续重复板主(本人)认定有争议的行为 onewalker: ---------------- 或者只能预设"中台必会给公道"? 而不能对此有所怀疑? (违规删文文章) ---------------- 上面这句已违反板旨规范 --------------- → onewalker:必会给公道? 会不会说得太武断? 07/16 01:45 --------------- 上面这句即暗示中台禅寺，"有可能"不会还公道，重复板主(本人)认定有争议的行为 此文下方回文已说明清楚: 推 buddhanature:1.无罪推论，2.中台没还公道还是无罪推论，没证据就 07/16 01:42 → buddhanature:没权利怀疑别人，基本常识。 07/16 01:43 根据板规第七条: 禁止对慈善团体乃至社会善良风俗之任一宗教信仰者等，冠以佛教或非佛教特定之贬 抑名词；亦不得对上述任一对象发表威吓、挑拨、诽谤、偏见、歧视或挑拨他人憎恨对立 之任一种言论，否则该言论定义为非讨论性质，违反板旨。认定之标准由板主代为界定。 ^^^^^^^^ -------------------------- 故本人认定 onewalker板友违反上述规定~ 以上回覆 佛学板板主 buddhanature : : 事实上板主确有这样的说法。 : : 在#1F_kNpw_ 板主的推文之中 : : → buddhanature:中台会给你一个公道.....(後略) : : 所以我并无违反第五条板规。 : : 却因此违反第六条板规。" : : 事实上我并非无据。 : : 在#1F_kNpw_ 板主的推文之中 : : → buddhanature:中台会给你一个公道.....(後略) : : 所以我也没有违反第六条板规。 : 3. 板主先前的警告所指之行为为何，是否指「预设立场」或「毁人正信」? : 板主後来认定的违规行为为何，是否指将「会给你一个公到」扭曲为「必会给公道」? : 先前所指之行为与後来违规之行为是否一致? : : 因此希望组长帮助解除水桶。 : : --- : : 板主判决文如下: : : 「违规帐号」: onewalker : : 「违反板规条目」: 第六条 经板主劝导或警告，若再度重覆板主认定争议之行为 : : 第五条 刻意扭曲他人文章或推文之意思 : : 「违规文章AID代码」: #1G0lE2vO 推文 : : 「违规内容」: : : → onewalker:必会给公道? 会不会说得太武断? 07/16 01:45 : : ----------------------------- : : 说明:本人於#1F_op0BP 推文提及不能预设立场，是一种无罪推论，非 "必会给公道" : : 推 buddhanature:中台会不会给个公道，原po不可预设立场，预设立场 07/13 10:29 : : → buddhanature:不会给公道，已经是间接的毁人正信，在此警告一次 07/13 10:29 : : → buddhanature:原po对其丈夫的姐姐并未进行合适的沟通，甚至相应不 07/13 10:31 : : → buddhanature:理，佛板这里实在没有义务帮不太愿意沟通的人开解 07/13 10:33 : : → buddhanature:出家众也是人生父母养的，有过则规劝之，并无不可~ 07/13 10:34 : : onewalker 板友却扭曲，暗示成 "必会给公道" : : 本人并无此种说法陈述之词，故onewalker板友违反第五条板规。 : : onewalker 无视本人警告，并无证据却继续暗示，欲证明其#1F_op0BP之推论合理性 : : 却因此违反第六条板规。 : : ---------------- : : 合并执行，禁言十周，劣退一篇 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.192.132