※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 请 buddhanature 板主回应下列问题: : ※ 引述《onewalker (但愿人长久)》之铭言： : : #1G0mYU8e (Buddhism) : : buddhanature板主将本人劣文及水桶 : : 原委如下: : : 首先，在#1F_kNpw_ 板主的推文之中 : : → buddhanature:中台会给你一个公道.....(後略) : : 我的回文(#1F_op0BP)中 : : 引述并回应上述推文，内容为下: : : "虽然我是有点怀疑中台真的会还他一个公道?" : : 板主在其下推文: : : 推 buddhanature:中台会不会给个公道，原po不可预设立场，预设立场 07/13 10:29 : : → buddhanature:不会给公道，已经是间接的毁人正信，在此警告一次 07/13 10:29 : 1. 请说明「预设立场不会给公道」或是「毁人正信」违反哪一条板规， : 在此依据哪一条板规给予警告? : : 我引用并回应此回文:(我的回文已被劣退删除，以下为相关的引文，该文仍有其他不相关 : : 的部分) : : 原po不可以预设立场 不过板主可以预设立场? : : 或者只能预设"中台必会给公道"? 而不能对此有所怀疑? : : 在此文的推文中 : : 推 buddhanature:1.无罪推论，2.中台没还公道还是无罪推论，没证据就 07/16 01:42 : : → buddhanature:没权利怀疑别人，基本常识。 07/16 01:43 : : → onewalker:必会给公道? 会不会说得太武断? 07/16 01:45 : : → onewalker:何况这公道与否还需要由原po认定哩 07/16 01:46 : : 然後我就被劣文和水桶了。 : : 板主判决文中提到: : : "onewalker 板友却扭曲，暗示成 "必会给公道" : : 本人并无此种说法陈述之词，故onewalker板友违反第五条板规。" : 2. 请说明在板主的主观认定之中，「会给你一个公道」与「必会给公道」之差异， : 为何将前者理解为後者被视为扭曲文章的意思? : : 事实上板主确有这样的说法。 : : 在#1F_kNpw_ 板主的推文之中 : : → buddhanature:中台会给你一个公道.....(後略) : : 所以我并无违反第五条板规。 : : 却因此违反第六条板规。" : : 事实上我并非无据。 : : 在#1F_kNpw_ 板主的推文之中 : : → buddhanature:中台会给你一个公道.....(後略) : : 所以我也没有违反第六条板规。 : 3. 板主先前的警告所指之行为为何，是否指「预设立场」或「毁人正信」? : 板主後来认定的违规行为为何，是否指将「会给你一个公到」扭曲为「必会给公道」? : 先前所指之行为与後来违规之行为是否一致? 补述回答， 在下已於#1G2Zs-Xv 一文中 回答第一个小组长提问: :1. 请说明「预设立场不会给公道」或是「毁人正信」违反哪一条板规， : 在此依据哪一条板规给予警告? 在下已指出原po之言论: 发表负面批评却未举证，但预设立场 已违反板旨 回答小组长提问之第三题 之答案 即与此相同， 原po(onewalker)发表负面批评却未举证，但预设立场 已违反板旨。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 小组长所问:板主後来认定的违规行为为何? 即是上面这段文字，原po违反佛板板旨。 小组长问:是否指将「会给你一个公道」扭曲为「必会给公道」? 答: 并不是。 是指原po预设立场而发表负面批评却未举证。 改判前与改判後，差别就是 改判後，减少一条罪罚(第五条改判不成立)。 上述扭曲事实一罪已改判无罪。但原po却违反佛板第六条规定 --------- 第六条 凡经板主劝导或警告，若再度重覆板主认定争议之行为，或未依教理论述而刻意挑战 板主，则依妨碍公务办理。 ------------ 本人认定 onewalker 违反板旨，予以劝告而不听， 本人於#1G0mYU8e 判决文中提到: "onewalker 无视本人警告，并无证据却继续暗示，欲证明其#1F_op0BP之推论合理性 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 却因此违反第六条板规。" 从头到尾 原po 都违反板旨，只是一开始警告原po，希望原po能改变讲法。 後来原po造次，则本人也只好祭出罚则。与原po有无违反第五条并无关系。 再次说明:本人原先祭出第五条，又改判原po第五条罪名不成立，只是希望不会造成文字狱 的现象，让原po能有适度自由空间表达及申诉。即使原po在文字上误会，但在其 申覆文中，有举例本人推文言及的公道，故虽想错本人意思，但本人确有言及 "给一个公道"，此罪因而得免。本人不再追究。 但警告後又再犯，第六条却是犯意明显，刻意挑起争议，是一种不良态度上处罚 。不论原po是否明白自己有无违反板旨而受罚，违反第六条规定确凿。 : : 因此希望组长帮助解除水桶。 : : --- : : 板主判决文如下: : : 「违规帐号」: onewalker : : 「违反板规条目」: 第六条 经板主劝导或警告，若再度重覆板主认定争议之行为 : : 第五条 刻意扭曲他人文章或推文之意思 : : 「违规文章AID代码」: #1G0lE2vO 推文 : : 「违规内容」: : : → onewalker:必会给公道? 会不会说得太武断? 07/16 01:45 违规内容是7月16号所犯: 板规第六条，此与一开始警告时所犯之罪行相同。 第七条有对板旨详细定义: 禁止对慈善团体乃至社会善良风俗之任一宗教信仰者等，冠以佛教或非佛教特定之贬 抑名词；否则该言论定义为非讨论性质，违反板旨。 : : ----------------------------- : : 说明:本人於#1F_op0BP 推文提及不能预设立场，是一种无罪推论，非 "必会给公道" : : 推 buddhanature:中台会不会给个公道，原po不可预设立场，预设立场 07/13 10:29 : : → buddhanature:不会给公道，已经是间接的毁人正信，在此警告一次 07/13 10:29 : : → buddhanature:原po对其丈夫的姐姐并未进行合适的沟通，甚至相应不 07/13 10:31 : : → buddhanature:理，佛板这里实在没有义务帮不太愿意沟通的人开解 07/13 10:33 : : → buddhanature:出家众也是人生父母养的，有过则规劝之，并无不可~ 07/13 10:34 : : onewalker 板友却扭曲，暗示成 "必会给公道" : : 本人并无此种说法陈述之词，故onewalker板友违反第五条板规。 已改判，此条无罪 : : onewalker 无视本人警告，并无证据却继续暗示，欲证明其#1F_op0BP之推论合理性 : : 却因此违反第六条板规。 : : ---------------- : : 合并执行，禁言十周，劣退一篇 已改判 禁言六周，劣退一篇 以上补充说明， buddhanature --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.190.184