以下是两篇文章 第一篇的推文和第二篇文章内容与推文 这些事实即为事情始末 #1GEFkqgu 推 budalearning:三法印已经被证实不是佛讲的吧？是有人归纳的说法 推 AHJKL:1楼b板友说"三法印已经被证实不是佛讲的吧？....." → AHJKL:"是否有所本？"据我所知，三法印乃三传所共同认可的！ → AHJKL:否则即触犯板规第7条第1项 → AHJKL:非但不以任一传攻击，而是直接以"外道思想"攻击三传所认可 → AHJKL:(以上是 单指"第一行"推文而言) → AHJKL:以上烦请解释，我是对事不对人，仅就第一行推文而论。 先指我第一行推文攻击三传 推 budalearning:请A板主先说明一下 为何我第一句推文违反版规？ → budalearning:我推文中那边攻击到佛教了？ → AHJKL:如果b板友是说"三法印"这三个字没有出现，那就没违反板规 → AHJKL:如果是说"三法印"的内容"已经被证实不是佛讲的吧？",那就很 → AHJKL:明显的违反板规。事实上杂阿含经就是以"三法印"内容为主。 AHJKL:然杂阿含经(80)已明确记载"圣法印"这三个字，即是在说三法印 → AHJKL:"一切诸行无常，一切法无我，涅盘寂灭"。圣法印:"无常者，是 → AHJKL:有为行，从缘起，是患法、灭法、离欲法、断知法，是名圣法印 → AHJKL:，知见清净；是名比丘当说圣法印、知见清净" → AHJKL:"阐述自己的见解"可以，但仍不能违反板规。否则外道来阐述 → AHJKL:来本板自己的见解(我不是说您是外道,乃举例)，内容却明显 → AHJKL:不符合佛说，本身也非谦虚请益之词，就容易引起纷争。 再来变成引起纷争 → budalearning:还有我不知道为何A板主没看到此句有问号 为疑问句 → budalearning:更不解的是 A板主一开始说我攻击佛教 再来才用容易 → budalearning:引起纷争来论 不知为何有如此转折？ → AHJKL:我是请您解释第一行的推文,因为您没说的很明白,经板友告知 → AHJKL:才觉得是语意的问题，您第一行推文文意上容易造成他人误解 → AHJKL:,才要求您解释。"引起纷争"是说阐述自己的见解,仍不能违反板→ AHJKL:规。 (如上述)。 → AHJKL:还有不是有疑问句就能免责，否则有人"疑问"某人的出身来源 → AHJKL:不是容易引起纷争？ 推 budalearning:.....疑问句不是能不能免责的问题..... → budalearning:而是若是疑问句 整句的意思是完全不一样的 忽略我的问号 提出疑义 却不去论断疑问句的意思内涵 而将重点放在能否免责 #1GEZejpc 要写多一点 还是回文好了 如推文 我的句子中有问号 整句是疑问句 因为我曾经再版上问过 三法印来源为何？印象中的确有人贴出了相似的经文 然而我记得经文中只有两个法印 而且经文的文字是很类似 非完全相同 不然就是经文相同 但经文内容不是说用这些法印就能印证为佛法 这是我的印象 但我并非确认 所以打了各问号 这是我就我所理解所记忆 的法义来阐述 而且表明了我并不确定 所以重点也不是我是否由杂阿含经来解释 我印象中这两个法印的经文是大藏经 重点在於 我对於自己阐述的也并不确定 怎麽会攻击佛教 引起争论？ A板主一开始说 我攻击佛教 我反问哪里攻击佛教 却又说容易引起争论 我实在是觉得是对人不对事 看到我推文 没有仔细思考 就说我攻击佛教要我提出解释 而且在我的推文中 问号 是一个非常重要的东西 板主好像没看到似的 我实在是难以信服 → AHJKL:不是有疑问句就能免责，否则有人"疑问"某人的出身来源 → AHJKL:不是容易引起纷争？ → budalearning:疑问句和肯定句意思相差甚远.....和免责无关 → AHJKL:本板规定以板主自由心证而论，请详阅板规。 → budalearning:例如 你的推文在攻击佛教？和 你的推文在攻击佛教 → budalearning:意思就是完全不同 → AHJKL:我是请您解释，但您却未解释，反而质疑板主，本人将依据板规 → AHJKL:执行水桶处分！ 我不知道怎麽解释 因为我一旦就三法印来解释 就变成很难讲清楚 容易被别人误解为我的推文是不认同三法印 实际上我是对三法印印象不深不确定 所以我就反问板主 希望他能说的更清楚 我才能知道怎麽来解释 没想到A板主不解释我推文如何攻击佛教 换了一个名目叫做容易引起纷争 那实在很难不让人认为 A板主处理此事 是对人不对事 → budalearning:所以我说 我认为你根本就是对人不对事 → budalearning:你这样的自由心证难以让人信服 → AHJKL:攻击板主、扭曲,再加一条 → budalearning:先说我是攻击佛教 再来变成引起争论 最後用自由心 → budalearning:证 攻击板主 扭曲 来水桶我吗？不能让人信服 提出几点不服判决之处 一.本人原第一行推文 budalearning:三法印已经被证实不是佛讲的吧？是有人归纳的说法 明显是疑问句 为何A板主一直以肯定句方式处理？和一般人所认知明显不同 二.事件发生於佛版 而A板主一开始即回应 我攻击三传 三传为汉传 藏传 南传是佛教的三大支流 攻击三传即是攻击佛教 若我的推文在A板主自由心证认定是容易引起纷争 在佛版指我攻击佛教岂不是更容易引起纷争？回问他为何以推文来指称我攻击佛教 他并没有相关回应 三.回答不出来我的推文如何攻击佛教 立刻再度认定我推文容易引起纷争 我据理力争 又再说我是攻击板主 扭曲 试问我被板主以上列种种事情来对待 能不帮自己的权益说话吗？我为自己权益说话 最後变成水桶原因：挑战板主 以上请组务帮忙论定 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.243.5