研究中华民国宪法，是好国民的表现。 兹转贴大法官释字509号，看一看也有助於法律素养的提昇。 言论自由为人民之基本权利，宪法第十一条有明文保障，国家应给予最大限度之维护，俾 其实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥。惟为兼顾 对个人名誉、隐私及公共利益之保护，法律尚非不得对言论自由依其传播方式为合理之限 制。刑法第三百十条第一项及第二项诽谤罪即系保护个人法益而设，为防止妨碍他人之自 由权利所必要，符合宪法第二十三条规定之意旨。至刑法同条第三项前段以对诽谤之事， 能证明其为真实者不罚，系针对言论内容与事实相符者之保障，并藉以限定刑罚权之范围 ，非谓指摘或传述诽谤事项之行为人，必须自行证明其言论内容确属真实，始能免於刑责 。惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认为行为人有相当理由确 信其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳，亦不得以此项规定而免除检察官或自诉人於 诉讼程序中，依法应负行为人故意毁损他人名誉之举证责任，或法院发现其为真实之义务 。就此而言，刑法第三百十条第三项与宪法保障言论自由之旨趣并无抵触。 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=509 简单的举个例子，张三在网路上公然散布「李四是附佛外道，是A货，是神经病」， 假如李四要告张三，那麽举证责任是在李四身上，李四要证明张三说的是诽谤，才 告的赢。问题是，「附佛外道」的标准在那里？张三说，因为网路上大家都这麽说， 所以我也这麽说。请问一下，如果您是法官，能够因为道听途说，就可以认定张三 有理，李四被骂是活该吗？由於举不出李四是附佛外道的直接证据，所以间接证明 张三就是诽谤李四了。也就是说，李四只要主张，世界上没有所谓「附佛外道」的 证明书，这完全是网路谣言，那麽张三诽谤李四是附佛外道，就等於成立了。 大法官都说了，刑法的诽谤罪没有抵触宪法第23条，肯定诽谤罪的必要性。 板规要能防得了别人来告诽谤，这才算是不违法。也就是说，主张「网路上说某人 是附佛外道」那只是以讹传讹的谣言，散布谣言就成立诽谤了。 一条可能随时被人告诽谤的板规，您能说没有抵触站规，没有抵触法律吗？ 至於说，ptt能不能成为诽谤罪的被告？本人才疏学浅，确实是不知道了。 ※ 引述《ycc124 (无染着心 恭敬心 卑下心)》之铭言： : XDDD : 中华民国宪法本文 : 第二十二条 凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者， : 均受宪法之保障。 : 第二十三条 以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由，避免紧急危难， : 维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 -- ■七种不花钱的布施，施比受更有福..^^ 一、和颜施：和颜悦色的待人。 二、言施：言语鼓励他人。 三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈爱和善视人。 五、身施：身体力行助人。 六、座施：让座给老弱妇孺。 七、察施：察觉他人所需并帮助他。 ----转载自--http://ppt.cc/kM,k --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.159.16