针对 caselook 板友於 #1GlRMGU- 一文提起之建议，组务作如下回覆。 一、由 caselook 板友提出，认为佛教板板规第七条与第八条具有潜在的矛盾问题， 经佛教板 buddhanature 板主与 AHJKL 板主解释，「外道」一词并非贬抑名词， 但「附佛」一词确实是贬抑名词。因此佛教板板规第八条，确实违反板规第七条。 故佛教板板规第八条，以及当中相关之描述，应去除「附佛」一词， 以避免板规第八条或板主於当中订定的认定标准违反板规第七条。 而去除「附佛」一词後，原板规第八条及当中所指涉之「争议名单」， 仅用以形容易有争议之与佛教相关，但与佛教不符之宗派，并陈列其名单。 只用以描述其具争议性之事实，并非意图贬抑任何合法的新兴教派， 因此於板规第八条修正用词後，与板规第七条便无矛盾，不须完全废止。 对於使用「外道」、「附佛外道」或「附佛争议」等词带来不当的联想， 致使阅读者认为此词带有贬意，佛教板板主对此问题亦相当重视。 因此已经从先前使用「附佛外道」此一较易生误会之词，改用「附佛争议」。 但「附佛」一词仍然带有贬意，因此责请佛教板板主修改板规以避免使用。 然语词沟通为求精简本来就容易有误差，对於是否能采用更不易被误会， 但同样精简且精确地描述上述概念之语词，将交由佛教板板主持续研议。 若有其它更佳的语词取代上述语词，致使板友不易误会，则再改进板规。 二、对於板规第七条认定上需要板主自由心证的部份，组务尊重看板自治的精神， 原则上不干涉板主自由心证的判决。目前在组务板接获的申诉与检举案件中， 也未有明确事实显示板主滥用自由心证，刻意偏袒特定人士，致使板风败坏， 显示出板主明显不适任的情况。针对这一部份，板主目前并无明显缺失， 组务亦不作任何处分。未来若在板主自由心证部份仍有疑议，仍可在组务板， 向组务提出申诉或检举。若申诉或检举被驳回後，仍认为板主的自由心证， 偏袒特定人士，致使板主之管理对板风有不良影响，显示板主不适任。 得根据国家研究院罢免板主之规则，於群组连署机针对板主不适任发起罢免。 三、针对板规第八条违反我国宪法第十一条及第十三条言论自由及宗教信仰自由部份， 经查并无此事。佛教板并无全面禁止发表与争议性教派相关之言论， 仅要求在宣扬争议性教派之教义，或进行讨论，或张贴相关连结时， 需与佛教教义进行比较，以符合「佛教板」该板之板旨，避免偏离看板讨论范围。 四、针对讨论中提及「争议名单」之形成，系有一严格之规范，并非全凭板主心证。 被罗列於「争议名单」之宗派，系具备以下条件，致使被争议不符佛教教义。 a) 该宗派以不符佛经的内容，作为讨论的依据 b) 该宗派不符合「佛、法、僧团＋戒律」(四不坏净)的标准 目前中之名单，皆由上述标准加以判断，且可受公评。对於证据之陈列， 将责成佛教板板主将争议性教派违反上述标准之事实证据一并整理陈列於。 若板友针对该争议名单所陈列之证据，认定其中陈述有所不实， 可迳向佛教板板主提出。 buddhanature 板主已承诺(#1GmDOUSp)， 若能据理及佛经驳斥不实者，即可撤除该争议名单。 五、对於 souldragon 板友於讨论中提及，目前在本站并无其它分枝思想的讨论板， 因此要讨论与佛经相关，只能在佛板提问。针对此一问题，组务的态度是， 凡不属於任何一看板讨论范围，而缺乏讨论区块之主题，皆可连署新板。 因此对於目前於佛教板认定为附佛争议而无法独立讨论之主题， 请欲讨论之板友直接针对此一主题发起连署新板。若通过成立新板之程序， 非常欢迎能在人文宗教小组下讨论此一主题。 六、其余针对佛教板板规与板主治板之建议，系对板主管理之建议， 根据「使用者违规及申诉处理规则」，对於板主之建议，应於该看板提出。 若於看板讨论会影响阅读，板主可将讨论移至组务板讨论。 但原则是建议的对象是板主，不是小组长，小组长亦不干涉建议与讨论之过程。 七、未於上述六点决议之事项，系因不符本次建议之讨论范围，故不予处理。 若有板友对组务有其它建议，请另文提出建议。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61