※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言： : ※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言： : : 我为何认定他误会，我都不知他误会，是他自己不当臆测。 : : 而且我回hopolono推文有什麽问题？与本案有何关联？ : 如果有误会，你不用先检举，建请您可以向他解释後，请他道歉，请人删文， 拜托，违规就是违规了，现在违规了板主说一句误会就没事了？ 那别的违规判决怎麽不是这样处理？ : 不道歉再检举。 : 你回hopolono推文okay, 也等於承认hopolono的论点:[尚未成佛前都有执着]， : 所以说[执着]或[执迷]并不算强烈的个人攻击。 请不要自我延伸，我哪一句说我执迷得可怜了， 而且那也不构成对方可以攻击说：「回头吧，别再执迷了，可怜.....」 : 但此风不可长，故双方皆警告之。 不公平的判决，我没违规也要被处罚？ : 如果你是在我判决後才了解他不当臆测或误会，却是你的疏忽在先， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这哪招？他不当臆测我那句是回他，是他的错，还变成我的疏忽了？ 那我是不是可以骂你一下，等你判决後，我再说这是误会，是B 板主你自己疏忽在先？ 请回答，可以还是不可以？ : 因为我根本也没想到这里。你没看完完整推文就检举，算是疏忽。 : 他误会或不当臆测，也是可以提醒或先让我去警告他的。或你直接提出检举的。 我看完推文，也不觉得我在回他， 这是他自己的错，他犯了板规第五条，板主不处罚，还怪我没请他解释，这什麽鬼。 : : → summertrees:这跟科学无关吧.想讨论的可以另外开版,何必硬凑佛版? 01/20 01:40 : : → summertrees:更何况我记得没错的话,密宗版有开放讨论啊.可以移驾. 01/20 01:41 : : 推 thismy:hopolono 真正放下早已成佛了，但我们可以努力尝试放下喔 01/21 00:18 : : → thismy:嗯，没有什麽硬凑佛版之理，小组长已明示本板不该禁止附佛 01/21 00:19 : : → thismy:同时下令把附佛的词从"附佛争议"的名单中摘下来，公平对待 01/21 00:19 : : 看到没，我在与summertrees对话，你不要随便说我承认。 : : 也不要只截取一个「嗯」把後面全省略了。 : 如果你说这是你与summertrees对话，那我可以接受，根据上下文可以采信。 : 但你为何不先与engram先对话? 我为什麽一定要跟他对话，板主你这什麽逻辑。 推文那麽多，我爱跟谁说话板主你管得着吗？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 还有这样的喔？这样就说我承认自己执着了？这哪招？ : : 我要解释什麽，我看到被攻击就检举了，要解释什麽？ : : 他人误会我，他不用负责，反而我怪我不解释？有人来问我吗？ : 1. 承认执着不是这里，是您与hopolono那句对话。 那句话也没有承认执着。 有你请举出来。 : 2. 建请凡事先讨论沟通，无法沟通再默摈或您也可提出检举。 所以别人攻击，还不准检举了？ : 3. 不管怎样，您的检举，本人受理後，判决engram在犯行边缘，警告一次。 : 另外建议:若怕被误会，下次推文可以更小心点。 小心什麽？别人不当臆测，竟然没会，我被人误会还错了？\ 是非对错是这样分的吗？ : PS:毕竟您的推文时间与engram推文时间 : 实在太接近，本人无法不作连结。@@ 太接近了？ 这才好笑了。 那是engram的第一个推文，我怎麽会知道他要推文了，在那等他一推文就回？ 我一直守在推文那里，还未卜先知知道engram要来推文，等他一推我就反驳？ 真是好笑了，我是先知吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.99.66 ※ 编辑: thismy 来自: 113.210.99.66 (01/21 05:13)