※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言： : ※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言： : : 拜托，违规就是违规了，现在违规了板主说一句误会就没事了？ : : 那别的违规判决怎麽不是这样处理？ : 我已经说了，[误会]可以冰释；而您认定他违规可以提出检举， : 但建议结果先别下定论。如果这里您又不承认他[误会]，你要我怎麽相信 : 你说他[误会]? 违规就是违规，当板主哪有这样做的。 别的违规事件你怎麽就直接判了？ 他误会你是说的，因为我本来就没有跟他回话。 : : 请不要自我延伸，我哪一句说我执迷得可怜了， : : 而且那也不构成对方可以攻击说：「回头吧，别再执迷了，可怜.....」 : 若你看成善意，就能看成互相提醒。不能的话，就提诉究办吧。 早就提诉了，攻击我为何看成善意， 是你不想判吧。 : : 偏袒，你很想找理由判决是吗？我没违规也要被处罚？ : 我处罚他，却被说成偏袒，处罚你，你却说我找理由判你。 废话，他违规，我又没违规。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这哪招？他不当臆测我那句是回他，是他的错，还变成我的疏忽了？ : : 那我是不是可以骂你一下，等你判决後，我再说这是误会，是B 板主你自己疏忽在先？ : : 请回答，可以还是不可以？ : 你疏忽於未完整全盘来龙去脉便提检举。也没给对方机会。或先确认对方有无犯行或犯意 : 谩骂，有明确事证，此地本人认定无强烈明确事证。 : 如果他是误会，本人更无理由去加诸刑罚於他，但若是他疏忽，你也疏忽， : 受警告也是应该的。 给对方什麽机会，对方都直接攻击了。 你这什麽烂逻辑。 他攻击我，你说若他误会他没罪，他疏忽他也没罪。 那每个人都可以攻击了？ 只要板主说误会或疏忽就没事了？ 照你这样说，所有人身攻击，不当臆测，板规五与六都无法办理了。 或者说，有人犯了板规五与六，你想水桶就能水桶，你想开脱说一句误会就能了事。 别人违规水有没水桶竟不是看板规，而是看板主的心意倾向？ 请按板规处理，别徇私。(我板主你是反对附佛外道讨论的) : : 我看完推文，也不觉得我在回他， : : 这是他自己的错，他犯了板规第五条，板主不处罚，还怪我没请他解释，这什麽鬼。 : 时间过於接近，您本人也没先解释，本人直接认定engram非刻意扭曲或臆测。 过於接近又是怎样？ 难道就证明了我是去回他的？ 我会守在那等他回我？ 我怎麽知道他准备要推文了？那是第一个推文耶。 : : 我为什麽一定要跟他对话，板主你这什麽逻辑。 : : 推文那麽多，我爱跟谁说话板主你管得着吗？ : 您这句讲得很实在，我是因为您提出检举才检视您爱跟谁说话的内容。 : 如果您不检举，或在这里讨论，也不太想管您跟谁讨论推文内容。 我爱跟谁推文，你也管得住？ 我检举了，就被限制了我应该跟谁谁谁推文？ : : 那句话也没有承认执着。 : : 有你请举出来。 : 已讲过很多次，请回溯一下内容。 没证据。 : : 所以别人攻击，还不准检举了？ : 板主有主动侦查权利，就如同板友有检举权利。这是建议值，仅供您参考，非强制性。 侦查？我看不出，我只看到你想做不利於我的判决。 : : 小心什麽？别人不当臆测，竟然没会，我被人误会还错了？\ : : 是非对错是这样分的吗？ : 这里讲时间太近。 太近又怎样？ 我先知喔？ 知道他要推文喔~~~~(之前他又没推过文) : : 太接近了？ : : 这才好笑了。 : : 那是engram的第一个推文，我怎麽会知道他要推文了，在那等他一推文就回？ : : 我一直守在推文那里，还未卜先知知道engram要来推文，等他一推我就反驳？ : : 真是好笑了，我是先知吗？ : 建议您推完文应该看看上文关系，与下文回应。不用先知。 你先看看吧， 之前都没人推文，我守在文章那等人推文？ 好笑！ 请板主公正处理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.98.213 ※ 编辑: thismy 来自: 113.210.98.213 (01/21 11:53)