※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 在 #1G_2fw5d (Buddhism) 公告中板主已说明其认定攻击因「暗指 engram 板友执着」。 : : 对於「认定发言内容是暗指板友执着」或「暗指板友执着乃攻击」之判定， : : 系属板主自由心证的权责，组务原则上不干涉板主的自由心证， : : 仅希望依公平的原则，判决需有一致的标准。若此处认定之标准与其它判决不符， : : 请提出其它相似情况却有不同判决之例证，以说明板主标准不一。 : 自由心证也有对错之分， : 并不是有了自由心证，就什麽都板主说了算。 : 我对一篇文章发表 : 推 thismy:学佛就该放下执着 01/19 23:40 : → thismy:放下附佛的执着，未尝不是好事。 01/19 23:40 : 何错之有。 : 板主说我是在回别人 「反对」推文。 : 这哪来的证据，我只是在回应文章罢了，哪来的发言不当，要受警告？ : 若自由心证可以放大到这个程度， : 那麽岂不是任何人的文章，板主自由心证说，「不当」 就可以了？ : 如果连对文章发表想法，都能随便板主联想成不当，那我还有什麽文章能写？ : 另外，对方犯了板规第五条「不当臆测」，板主却说不审，有这种事？ : 组务虽体谅板主，但也该体谅使用者，板主自由心证到这地步我岂非一下就被罚了？ : 自由心证是不是要有个说法？ : 现在板主说是对方误会我，但却又怪我没解释，这说得通吗？ : 所以只要有人攻击我，我一检举再说是对方误会我文意，就没事了？ : 如我上篇所写 : 今天若b攻击a，刚好板主很不爽b，就直接水桶b。 : 改天若有a攻击b，板主不想判决，就说a是误会，这样就真的没事了吗？ : 而且还指责b 没问清楚对方是否误会。 : 但b 当时就受了攻击，还哪来的误会之说，(又没人来问怎麽解释) : 若要说误会，应该是a 自己要负责，不是吗？(自己没问清楚) : 板规第五条，不就是为了禁止别人没问清楚就随便误会曲他人文意吗？(板主又不罚) : 这多可怕，凡攻击我的，只要说误会就没事了？ : 有攻击就是有攻击，小组长看对方的发言，还没达到攻击的程度？ 上述这些提问 buddhanature 板主多半已经回覆。其判决的证据在於推文上下的关联性。 如果你认为这样的管理是针对你，也就是只有你的文章和表达的想法被严格检视， 请提出证据。是否有其它板友与你有类似的发言，但却只有你被警告? 如果有这样的情况请附上证据并详细说明，以利组务了解板主是否不公。 如果你认为板主的自由心证不当，致使所有的板友的文章发表想法， 都可能被板主联想成不当，以致於板友不敢发表自己想法的文章。 请提出证据，说明板主的管理已经无法有效地推动看板的讨论风气。 如果有上述两种情况，组务会进一步了解板主的管理是否不公， 或者板主的管理是否无法有效推动讨论。若真是如此，再进一步作处理。 对於你提出 a 和 b 互相攻击的例子，如果真有这样的情况，请举其它判决为例， 与这次的判决作比较，以说明板主确实有判决不公的情况。 至於板规第五条的问题，若有板友违规但板主不予处理，请另文提出申诉。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61