作者sitos (麦子)
看板HumService
标题Re: [申诉] 佛板板主buddhanature 判决不公
时间Wed Jan 23 12:27:39 2013
※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言:
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言:
: : 在 #1G_2fw5d (Buddhism) 公告中板主已说明其认定攻击因「暗指 engram 板友执着」。
: : 对於「认定发言内容是暗指板友执着」或「暗指板友执着乃攻击」之判定,
: : 系属板主自由心证的权责,组务原则上不干涉板主的自由心证,
: : 仅希望依公平的原则,判决需有一致的标准。若此处认定之标准与其它判决不符,
: : 请提出其它相似情况却有不同判决之例证,以说明板主标准不一。
: 自由心证也有对错之分,
: 并不是有了自由心证,就什麽都板主说了算。
: 我对一篇文章发表
: 推 thismy:学佛就该放下执着 01/19 23:40
: → thismy:放下附佛的执着,未尝不是好事。 01/19 23:40
: 何错之有。
: 板主说我是在回别人 「反对」推文。
: 这哪来的证据,我只是在回应文章罢了,哪来的发言不当,要受警告?
: 若自由心证可以放大到这个程度,
: 那麽岂不是任何人的文章,板主自由心证说,「不当」 就可以了?
: 如果连对文章发表想法,都能随便板主联想成不当,那我还有什麽文章能写?
: 另外,对方犯了板规第五条「不当臆测」,板主却说不审,有这种事?
: 组务虽体谅板主,但也该体谅使用者,板主自由心证到这地步我岂非一下就被罚了?
: 自由心证是不是要有个说法?
: 现在板主说是对方误会我,但却又怪我没解释,这说得通吗?
: 所以只要有人攻击我,我一检举再说是对方误会我文意,就没事了?
: 如我上篇所写
: 今天若b攻击a,刚好板主很不爽b,就直接水桶b。
: 改天若有a攻击b,板主不想判决,就说a是误会,这样就真的没事了吗?
: 而且还指责b 没问清楚对方是否误会。
: 但b 当时就受了攻击,还哪来的误会之说,(又没人来问怎麽解释)
: 若要说误会,应该是a 自己要负责,不是吗?(自己没问清楚)
: 板规第五条,不就是为了禁止别人没问清楚就随便误会曲他人文意吗?(板主又不罚)
: 这多可怕,凡攻击我的,只要说误会就没事了?
: 有攻击就是有攻击,小组长看对方的发言,还没达到攻击的程度?
上述这些提问 buddhanature 板主多半已经回覆。其判决的证据在於推文上下的关联性。
如果你认为这样的管理是针对你,也就是只有你的文章和表达的想法被严格检视,
请提出证据。是否有其它板友与你有类似的发言,但却只有你被警告?
如果有这样的情况请附上证据并详细说明,以利组务了解板主是否不公。
如果你认为板主的自由心证不当,致使所有的板友的文章发表想法,
都可能被板主联想成不当,以致於板友不敢发表自己想法的文章。
请提出证据,说明板主的管理已经无法有效地推动看板的讨论风气。
如果有上述两种情况,组务会进一步了解板主的管理是否不公,
或者板主的管理是否无法有效推动讨论。若真是如此,再进一步作处理。
对於你提出 a 和 b 互相攻击的例子,如果真有这样的情况,请举其它判决为例,
与这次的判决作比较,以说明板主确实有判决不公的情况。
至於板规第五条的问题,若有板友违规但板主不予处理,请另文提出申诉。
--
我实实在在的告诉你们,一粒麦子不落在地里死了,
仍旧是一粒,若是死了,就结出许多子粒来。
约翰福音 12:24
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61