※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 上述这些提问 buddhanature 板主多半已经回覆。其判决的证据在於推文上下的关联性。 : : 如果你认为这样的管理是针对你，也就是只有你的文章和表达的想法被严格检视， : : 请提出证据。是否有其它板友与你有类似的发言，但却只有你被警告? : : 如果有这样的情况请附上证据并详细说明，以利组务了解板主是否不公。 : 这太多了吧，以那种自由心证的标准，很多推文要联想成恶意都做得到。 : 但板主却认为，没有检举他不处理。(但是我的推文，没人检举他却会主动处理。) : 难道我要一一检举，然後板主再自由心证"不通过" ， : 最後再给板主故意下一个 胡乱检举挑衅板友的罪名麽？ 虽然你说这太多了，我还是需要看到证据。没有看到证据，就没办法下判断。 至於在没有检举的情况下，板主是否主动处理，也是板主的职权， 如果你认为在这件事上面板主滥权或管理不当，请另外发文提出申诉或检举。 : 另外，过去的案例几乎没看到有人检举不成立，板主就故意把名字放在标题上公布。 : 若我一一检举，对方与我也无冤，只是以板规对我的标准对方不得不让我检举？ : 连续下来六七封的检举，变成了 : thismy 检举 xxx 不成立 : thismy 检举 xyy 不成立 : thismy 检举 xzzz不成立 : 每隔几天就一次，别人会作何感想？置我於众人之敌？ : 别说没有，我讨厌虚伪的话....... : 这道理想通了，若连这也要证据？ 若要说这种话就去参选当政治人物吧 : 为何有人违规，板主看到却不处理？ : 如：这次事件，板主说对方误会而攻击，那不是犯板规第五条吗？ : 但是我的推文，没人检举他却会主动处理。 如果你担心提出检举会有问题，那请你先在组务板提出证据， 哪些发言以板规对你的标准对方应该也要受到警告。至少让我有内容可以对照比较。 否则光凭现在列出来的证据，最多也只能说板主严格，不能说判决不公。 : : 如果你认为板主的自由心证不当，致使所有的板友的文章发表想法， : : 都可能被板主联想成不当，以致於板友不敢发表自己想法的文章。 : : 请提出证据，说明板主的管理已经无法有效地推动看板的讨论风气。 : 我接触管理也不是一天两天的事，讨不讨得回公道完全在上位者一念之间。 : 我也知道现在的社会是看谁的拳头大，一切看管理权势在谁手上， : 现在我不是板主 被B板主针对算我倒霉，但人是有眼睛的。 : 这自由心证根本是瞎扯，既然板主这麽确定我是恶意针对e 板友。 : 我也要来一个大绝，我敢发毒誓并没有针对e 板友，佛板板主敢发毒誓吗？ : 我敢说真话，但有人敢在这里跟我一起宣誓说真话吗？没有人敢！ : 小组长你这样的判决完全都不利於使用者， : 我讲白一点，这种标准，只要谁当上板主就有办法透过巧妙手段排除异己。 既然你接触管理也不是一天两天的事，甚至也清楚人治多过法治可能的流弊。 那你应该能理解，今天你申诉「板主判决不公」，但文章所提出的证据， 仅能指出板主对於发言的判决严格，却无法指出板主对於发言的判决不公， 在这样的情况下，不论我对 buddhanature 板主的动机有何臆测，基於法治的原则， 证据只到判决严格，就只能认定为判决严格，不能认定为判决不公。 如果你申诉判决「不公」就必须要把「不公」的证据提出来。 : : 如果有上述两种情况，组务会进一步了解板主的管理是否不公， : : 或者板主的管理是否无法有效推动讨论。若真是如此，再进一步作处理。 : : 对於你提出 a 和 b 互相攻击的例子，如果真有这样的情况，请举其它判决为例， : : 与这次的判决作比较，以说明板主确实有判决不公的情况。 : : 至於板规第五条的问题，若有板友违规但板主不予处理，请另文提出申诉。 : 有阿，板友违规板规第五条，板主不处理，他的意思是我没有检举第五条。 : 我要检举，板主又说不接受再审，你说说得通吗？ 你先检举，如果板主正式回覆不审，你可以提出申诉。我会看不审的理由是否适当。 : 虽然我早知ptt 是人治多於法治，但想不到人治竟然到这样的地步。 : 不过天网恢恢，佛板板主有没有针对我天地可鉴，大家来个发毒誓说真话就可知真假。 发毒誓对我没有效力。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61