※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 1. 要求重审的部份，目前我没有打算要求板主要在多少时间内完成。 : 主要的原因是，既然在这几次的判决当中看见执法判准不一致的情况， : 代表板主需要足够的时间去思考，在管理看板的时候究竟应该把尺度拿捏在哪里。 : 相较於在特定的时间压力底下，板主没有办法好好思量，而作出草率的决定， : 并且造成同一条板规判例的混乱，我更希望板主可以藉这一次的机会， : 重新审视这几条板规的执法尺度，可以把判罚的界线想得更清楚， : 并藉这次的机会公开地向板友们说明。而未来也可以依这个更清楚的判准， : 对同一条板规作出具有一致性的判罚。除非板主明显有时间处理其它违规事项， : 却恶意拖延不愿意处理这次要求重审的案子，否则我仍然倾向给板主足够的时间。 : 如果你很想要知道板主在多少时间里面，可以将这个案件处理完成， : 最直接的方式是去信板主询问案件处理的进度。 但是板规写"处理检举文时间为期1周" 现在重审等於是再次处理我的检举文， 板主对别人的检举文处理是按照板规的七天，对於我的检举文不至於没有期限吧？ 另外，我目前该去信哪一位板主呢？是仍由 b板主重审，还是由 a板主处理？ : 2. 对於目前佛教板板规当中你认为不合理的地方，应该是针对板务向板主提出建议， : 而不是向组务提出建议。依照现在提出的这些理由，并不足以说明板规有矛盾。 在这里提出了，尚且经过板主的强力反对，还期望板主愿意接受？ 板主在板规上写，我们在板上提出他有权不回应了，说只有私信来才回覆， 我想就是怕公议吧？ 你可以说我没有证据，但我直接说明白这板主100%不会同意，而且也反对过了。 这样我私信有什麽意义？ 有哪个板是这样的，不让我们在板上讨论？ (在板上提出有权不回覆，私信提出就一定回覆，这就是变相的钳制及不鼓励在板上提) : 对於建议一，目前我看到认为应该要废除的理由并不清楚， : 主要提出的理由仅只是「佛板板主没有神通，怎麽知道是谁曲解谁的意思」， : 对於这个问题，我不能代替佛教板的板主回答。你如果对判断标准有疑问， : 应该是在看板上针对板务，建议板主针对执行上会有疑虑的板规，向板友进一步说明。 : 你的推论也只有说明，你不了解板主是如何执行这条板规，并不能说明这条板规不良。 : 如果板主说明其判断标准後，仍然有矛盾，使得板友无法遵守该板规， : 或者板主不愿意公开向板友说明板规的判断标准， : 届时再来组务讨论，一条无法遵守或者判断标准不清的板规是否应废。 好，我就等待板主说明他的判断标准，如何得知某些话不是那个人的本意。 若b 认为a 在不当臆测他的意思，板主该如何知道b 心里想的是什麽意思。 : 对於建议二，依照站规「使用者违规及申诉处理规则」，第三编「申诉程序」， : 第二章「违规行为之检举」，第十五条「检举提出对象」： : 「看板违规行为之检举，於违规行为发生之看板向版主提出」。 : 因此在看板上针对看板违规行为提出检举，是站规赋予板友的权利， : 於板规当中禁止板友在看板上发表检举文或相关推文，明显违反站规立法之精神。 : 请板主将此条板规移除。由於此站规允许使用者行使的权利，明显高於板规， : 故依据此条板规所进行的罚则一律无效。 那麽之前我在推文检举别人时，被板主判水桶一个月，这是否能要求彻回？ : 对於建议三，目前我看到的推论也很薄弱。板规所写的是不能有栽赃或诬告， : 不是不能有检举失败。检举不成立未必就一定是不实指控，目前可查的判例， : 似乎也没有人因为检举失败而受到处罚。你提出的建议里面，只有想当然尔的推论， : 却没有具体的证据说明板主对於该条板规的判断如你所想， : 如果你想要进一步讨论，应该要提出完整的证据，说明的确有人只是提出检举， : 但没有栽赃或诬告却受罚，如果有这样的情况， : 再来进一步讨论板规的订定和板主的判断是否合宜。 实际上，检举不成立，那就是检举事项与事实不附，这岂不是不实指控了？ 今天a指b人身攻击，结果板主判定b 没有人攻击。那麽是属事实还是非事实呢？ 若属实，检举应当成立，若属不实检举自然不成立。 实际上这样的不实指控，很容易给人套上罪名。 我是来讨论逻辑，总不能每件事都等被判决了才来反省。 若未来真的发生了a被当作不实指控时，小组长再说"有没有其他事例来比对标准"， 而实际上第一个被判决的根本没有前例可比，如此即使不合逻辑也无妨吗？ : 对於建议四，我还没有很具体的看法。但你提出建议的文章里面有很多错误， : 先前的公告并没有「组务为求所有团体都能在板上得到公平对待」， : 仅只是要求板规不能自相矛盾，不能一面禁止贬抑特定团体，但板规又同时违规。 : 组务并没有认为「所有团体都要在板上得到公平对待」，至少佛教板就是佛教板， : 讨论的主题自然应该以佛教为主。讨论的对象「是佛教」或「不是佛教」， : 而有不同的待遇，并不会不合理。其次，目前佛教板对於争议名单当中的讨论对象， : 也没有全面禁止发表。板规也允许，只要讨论有与佛教教义作比较或讨论， : 就不受到此项的规范，也就是仍然允许与佛教相关的讨论。 为何别的团体可以贴上网址，就该团体不准贴上网址？ 为何别的团体可以贴上自己法师说法文，就该团体不准贴上呢？ 板规若不能贬抑特定团体，为何发言限制上却是对差别待遇？ 没有全面禁止发表，但却这个不准写，那个不准写，连法讯也不可以。 大家都没有违规，为什麽因为被列进名单就被限制了？ 如果所写内容有违规或不附板旨，大可以就按照板规处罚就好了， 为何法讯、法语、新闻等都不准贴，偏偏别的团体却可以贴？ : 3. 目前我没有打算要求板主道歉，如果担心其它人不知道得到平反， : 我已经把公告转到佛教板，大家都看得到。 那小组长可否告知这样的情况该怎麽解决。 小明在佛板被判水桶20天。 小明来组务板上诉。 一个月後，上诉成功，发出公告撤回水桶。 但是一个月後，水桶期早就过了，板主还是达到了他的水桶目的。 实际上，小明在这20天里还是一样失去发言权。 若板务都是这麽做的话，谁要来上诉， 上诉到最後，就算讨回公道好了，结果水桶还是照样水桶。 上诉不成功，也水桶，上诉成功，也一样水桶。 这样的上诉意义在哪？有没有上诉结果永远一样。 毕竟水桶还是水桶了，上诉时也没有解开，上诉结束後，水桶早已被禁言满20天了。 难道上诉只为了：「喔，我知道你是冤枉的了」，结果水桶仍然在桶？ 这就像有人被判坐牢一年。但一年後发现他是冤枉的，於是撤消案底。 但那坐牢呢？还是坐了一年呀！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.210.96.245 ※ 编辑: thismy 来自: 113.210.96.245 (02/25 03:34)