※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 事实上就是你根本没有证据显示即使上诉成功，水桶期也都过了。 : 你要讲道理跟逻辑，却用根本不成立的前提进行推论，这种逻辑根本不通。 : 我查了先前申诉成功的案例。 : #1DOf8RgQ (HumService) 申诉受水桶半年 (重判公告 #1DTj-sUh (Christianity)) : 判决公告 #1DPdCyQa (HumService) 。处理时间 2 天，水桶撤销。 所以这二天，是不是被水桶了啊？ : #1C1KHG4G (HumService) 申诉受水桶一个月， : 判决公告 #1CF6Te88 (HumService) 。处理时间 42 天，水桶撤销。 : 判决耗时过长主因是板主延宕回覆，故同时对板主进行处分。 所以这30天的水桶期是不是已浸满结束了？ : #1AoU5o7N (HumService) 申诉受水桶一周， : 判决公告 #1Aq5yvVl (HumService) 。处理时间 5 天，水桶撤销。 : 根据我查到在这个板上我作撤销水桶的判决， : 确实有在水桶期满之前就完成，也在水桶期未过就撤销水桶。 水桶期满之前就完成，是不是在完成之前，也一样被水桶了呢？ 被水桶七天，案件审五天就被水桶五天，不管你审几天就是被水桶几天。 这些都不是事实吗？ : 跟你所提的「即使上诉成功，水桶期也都过了」根本不一致。 我虽写即使上诉成功，水桶期也都过了， 但实际上在说明文中就有写，即使你再快，三天处理好，那这三天是也被水桶了呢？ 你只会抓住水桶期已过这句，但若水桶还没过 却仍在申诉期间被水桶呢？ 这种板主错误造成的损失，视乎案件经过多久，就等於被水桶多久的事， 连请板主一个道歉小组长都觉得不需要吗？ : 从与事实根本不符的前提开始往下推论所衍生的讨论，我就不继续回应了。 怎麽会与事实不符呢？从你举的几个例子来看， 几乎就是案件处理三天，就被水桶三天，第四天才出来。 案件处理一周，就水桶一周，第八天才出来。 小组长逻辑这麽好，怎麽会不知道有这个问题，而却坚持是否水桶期已过？ 你举的几个例子，哪一个不是在申诉期间也被水桶，一直到结案才出来的？ 那还要祈祷板主及小组长的回应有多快？越慢就被桶越久？ 像#1AoU5o7N 被水桶七天，上诉五天後获释，那还是一样被水桶五天，却不需道歉。 那这五天水桶真是活该了吗？ : 就现在的规定来看，判决被撤销并不需要道歉，因为现在没有这种规定。 : 如果你认为人文宗教小组需要有冤狱赔偿的规定，你可以提出来。 : 但在还没有这方面的规定之前，组务不会要求板主作额外的动作。 我不就正在提出了吗？ : 你如果强调讨论要有道理要有逻辑，请你在写文章的时候， : 以正确的前提，作出严谨的推论，然後再来讲道理和逻辑。 : 至少依我现在看，这篇文章既没道理也没逻辑，只有想当然尔的推测。 没有道理及逻辑吗？ 你认为水桶七天，上诉结果是五天结案，一样被水桶五天的事实不存在吗？ #1C1KHG4G 被水桶一个月，上诉结案42天，被水桶一个月的事实不存在吗？ 若板主不需道歉，那麽只要有板主不爽某人，大可以挟怨而随便水桶， 反正那人就算来上诉後，即使平反 也是成功让他在一星期内被禁言。 板主大可以两三天回应一次解释，一来一回的一问一答哪怕两三次都已过了一星期。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.132.21.56 ※ 编辑: thismy 来自: 113.210.103.142 (02/26 12:52)