※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之铭言： : 小组长您们好^^ : 佛教板板主flamerecca在缺乏具体事证的情况下，判定本人(caselook)无端遭受 : 三个月水桶处分，本人已依据佛板第三条申诉程序，并经二审buddhanature板主 : 维持一审原判在案，合先叙明。 : flamerecca系依据现行佛板(Buddhism)板规第五条，第F项，条文节录如下： : F：请勿针对板友、特定族群，发表足以令人反感之「酸言酸语、冷嘲热讽」之内文， : 发文时请就事论事即可，维持口业清净，即使您所说可能正确，但仍请勿做上述之 : 言词。 : 足以令人反感之「酸言酸语、冷嘲热讽」的认定标准：如经当事者或特定族群抗议 : 检举(条件一)，并经板主认定确有明显违反者(条件二)，即属之。 : 参照上述条文，本人提出申诉理由如下： : 一、本人之推文内容，系针对yo0401板友，提到「商人抓的更快更多」 : 所提出的个人见解，既不是针对原波hallcom，也非针对buddhanature所称之 : 「放生族群」。请小组长参照佛板公告(文章ID:#1HTaZ7uH)。 : 请各位看一下本人推文的前後内容： : → noonee:放生也是一门学问 当你放了这个新生进池塘 就会影响生态 04/17 02:25 : → noonee:要先调查一下 不要放错位置 不然还是害了他 也害了其他 04/17 02:26 : → yo0401:我也想过，不过如果花钱买了，会不会让商人抓的更快更多？ 04/17 08:31 : 推 caselook:放生的功德，以捕捉者的功德最大。因为如果没人捕捉，信 04/17 08:36 : → caselook:众就没有生物可放，法师没办法诵经祈福，生物也只能待宰. 04/17 08:38 : → caselook:通常捕捉者卖给信众，都会算便宜一点，他自己也在做放生 04/17 08:39 : → caselook:布施。由於一般人不会去捕捉生物，所以他们是为了要成就 04/17 08:39 : → caselook:信众的福报及法师的功德，遵行[我不入地狱，谁入地狱？] 04/17 08:41 : → caselook:的慈心悲愿，所以放生功德中，以捕捉者的功德最大。 04/17 08:41 : → caselook:同理，饲养动物者也是一样的，其功德比放生的信众还大。 04/17 08:44 : → caselook:所以，从事放生物的买卖，是很好的善业，是不是呢？ 04/17 08:47 请解释一下你的立论。 从我阅读推文对脉落的了解，当你写到「信众就没有生物可放」、「成就信众的福报」、 「其功德比放生的信众还大」这些句子的时候，就是针对参与放生的信众作出评论。 至少评论了这些信众之所以有生物可放，是因为有这些捕捉者， 而捕捉者为了成就信众的福报而捕捉，因此其功德比放生的信众还大。 姑且不论这个立论是否正确，这的确是针对参与放生的信众作出评论。 而不是如你所说并非针对放生族群。 : 二、本人推文的内容既没有批评原波(hallcom)，也没有对於推文的板友 : (yo0401及noonee板友)不礼貌。只是提到不应该忽略「商人」这个角色在 : 放生活动上的关键性，甚至可能让提供放生物的商人被污名化。 : 不知道为何这样的推文会引起「匿名检举人」及flamerecca板主的不快？ : 三、原波hallcom转贴放生感应，基本上是其个人的言论自由，本人基於尊重， : 系采取「推文」的立场，没有一丝一毫驳斥该文的语句。毕竟这是当事人的 : 主观感受，本人没有什麽好质疑的。而且该文之内容亦未提及放生物的供应 : 商(包括：捕捉者或养殖者)。本人之推文完全是「就事论事」，没有针对任 : 何人进行人身攻击的意图，不知flamerecca板主是如何认定本人出言不逊？ : 「酸言酸语」「冷嘲热讽」？ 因为我在原本的公告 #1HRW4Rl_ (Buddhism) 里面也没有看到相关的说明， 因此请 flamerecca 板主解释匿名检举者及板主如何认定这样的发言对放生族群， 足以作为令他们反感的「酸言酸语、冷嘲热讽」，作为原判决的补充。 : 四、依据现行佛板板规第十四条(检举)之规定，节录如下： : 第十四条(检举) : C：1.检举时，站规虽规定可於看板检举，然为免板上到处充满检举文有碍佛板观瞻， : 以及保护检举人隐私立场，仍鼓励板友来信检举。 : 检举时，只有当事者(含特定族群)可检举之，不接受第三局外人检举。 : 本人之推文既然是针对yo0401大大，而且原波是hallcom板友，基於上述规定， : 具有检举权之当事者应该是指yo0401及hallcom两位才是。结果这两位都不是检举人， 就我来看，这是你对板规的认知有误。当你在推文当中提及参与放生的信众时， 凡有参与放生的信众就是你推文内容所述的当事人。即符合板规规定检举人的资格。 若是这些参与放生的信众认为你的推文有违规之嫌，即可向板主提出检举。 : 检举人是「自称为放生族群的匿名者」(请参阅佛板公告:#1HTaZ7uH)。 : 这就是标准的「说者无心，听者有意」。 : 佛板两位板主既然都接受「匿名检举」，那麽请问： : 两位板主如何得知该「匿名者是真正的放生族群」？ : 放生是任何人都可以从事的行为，没有任何的资格限制，任何人都可以自称是 : 「放生族」，由於现行佛板板规并未对於「特定族群」有明确之定义，究竟何 : 谓「放生族群」？如何证明？亦请负责执法之佛板板主提出於组务板，以昭公 : 信，并做为小组长审理之依据。 请 flamerecca 板主在保持检举者匿名的前提底下， 说明如何认定该检举者符合板规第十四条之规定。 : 在『无法确切得知匿名检举人之真实身分』的情况下，身为板主者，是否更应 : 该善尽「求证的本份」，并采取「中立」以及「实是求是」的态度谨慎从事， : 才是板主处理检举案件的态度，难道不是吗？ : flamerecca板主如果未经查证便立即水桶本人，这不是「率尔认定」是什麽？ : 尤其检举人是匿名者，是否真有检举者？已然是罗生门。恳请小组长务必要求 : 两位板主提出确有「匿名检举人」之证据，并请提出该检举人确实是「放生族」 : 的证据，不然即是违反现行佛板板规第十四条，检举不成立。 : 并即日起撤消本人(caselook)之三个月禁言处分。 : 五、复依据现行佛板板规第八条，节录如下： : 第八条(刻意扭曲他意) : 定义：称「扭曲他意」者，意指发言时「无中生有(没有说过那样的话，却被说有)、 : 张冠李戴、或断章取义」。 : 称「刻意」者，意指若某甲出现如上之言词，经当事人某乙明确解释或举证表示 : 不是这个意思时，某甲仍刻意「无中生有(没有说过那样的话，却被说有)、张冠 : 李戴、或断章取义」，即触犯此条板规定义。 : 需「刻意」＋「扭曲他意」同时成立，才触犯此条板规。 : 若flamerecca板主无法证明匿名者及其真实身分，已明显触犯上述「刻意扭曲他意」 : 之规定，板主自己触犯板规，应该如何办理？亦请小组长卓裁。 : 再则，身为板主，自当以身作则，若坚持不愿意提出「匿名者确实是放生族」之证据， : 则必不能昭公信。在证据力不足的情况下，依据「无罪推定原则」，亦应即日起撤消 : 对本人(caselook)之三个月禁言处分。 : 申诉人：caselook 由於一开始的判决公告 #1HRW4Rl_ (Buddhism) 并没有把将违规的理由说得十分清楚， 因此先请 flamerecca 板主针对这部份作补充说明。也说明对检举者资格确认的过程。 待相关资料确认後再继续处理。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61