作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha 标题 [公告] 佛法板板规(20160803) 时间 Wed Aug 3 22:15:11 2016 ─────────────────────────────────────── 一、方向：以学术方面，自由的来探讨佛法。 二、管理原则：采用最低限度管理方式。 .............. 十三、看板文章管制 若不适当存於板上之文，板主有权视情况轻重而删文并水桶。 13.1 乱板。 ...................... ps.版主说我触犯「13.1」。「13.1」在原版规中没有说什麽yq这两天主张的： （你就算从有基本公信力的网站转录文章，但）「没有交待文章作者『姓名』」 ->就是「资料不明确」（该删！） ->叫你删除你敢不删 ->你就是乱版、你就是触犯「13.1」 ->水桶你！ 但这种逻辑，在版规中的依据何在？在版规原文中根本没有讲！版主就硬干了。 版规关键的部份文句证据如上。 版规从没说「必须、只能引用『有作者名字』的资料来源。 结果yq为了（私怨）砍人，重新生出原本没有的「自由」内涵。自我矛盾。 请看版主「无中生有」的判决思维，如下方证据所示： 作者 yaqqq (^^) 看板 HumService 标题 Re: [申诉] Buddha版版主判定本人违规的认定不正确 时间 Fri Feb 24 20:19:28 2017 ─────────────────────────────────────── : 思考关键：讲严重点：你版主在「『事蹟验证』的专业上」又是甚麽东西？ : 你说的书本就是拿来认定别人「错误」的「唯一权威」？ ◎资料来源明确： 引用文献，不管取自哪种媒体，ex：新闻、报章、网站或书籍， 第一个就是看作者。(可以知道哪个人、团体或机关发表的。) (详细的可以查询文献引用格式，但我并未如此严格要求。) 《虚云和尚年谱》，鼓山门下弟子顺德岑学吕宽贤编辑。 C大引用的文章，................................。 .................... 文章内文不违反板规，谁在管文章对错，因为这是板上该讨论的。 但资料来源不明确，在学术上就已经是基本错误了。 引申结论还要大家讨论，会引起的纠纷，板主有几个都不够用。 「涉及重大人事物，附上资料来源，并谨慎审查。」 (现在才知道是不懂这句话的原因) 这是学术讨论的基本精神，若连这个最基本的都做不到， 真是不配称为「学术板」。 yq版主以上「浸人水桶」的「乱版<--来源明不明确」的「说法」，是「先前从未公示 给网友们、先前版规从来没讲过」的。 ps.而且还是「干Cass（符合APA学术文献格式标准）的文章何事」的难以想像的版主自己 违背自己版规中先前没讲的（乱不乱版的）「新定义」。对照本证据文最上方的治版标准 即知。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1488019926.A.922.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 02/26/2017 01:17:15