一、申诉内容： 板主判决我依板规5.1违规，但显与事实不合。 请求撤销原判决。 二、附件： A.原判决文 #1P1JwoHR (Christianity) 以下[段落一][段落二][判决依据一][判决依据二][判决依据三]为我所加，方便说明； 作者 eno4022 (eno) 看板 Christianity 标题 [公告] theologe禁言10日 时间 Sun Apr 30 09:32:30 2017 ─────────────────────────────────────── 文章连结：https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1493449853.A.51B.html 检举人：pinjose 被检举人：theologe 被检举内容： [段落一] 推 theologe: 。不过新闻挖挖哇最近有一集讲到在网路上尽力表现礼貌、 04/30 08:28 → theologe: 教养，酸民们还是认为你在假什麽、在清高什麽、在心机什 04/30 08:28 → theologe: 麽....XD 我看起来是完全符合我这一年来在这两个板的经 04/30 08:29 → theologe: 验XD 说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊XD 04/30 08:30 → theologe: 这应该叫做基督徒被掳於酸民文化吧XD [段落二] 推 theologe: 当然，我曾经实践的「要照愚昧人的愚妄话回答他」(箴26: 04/30 08:40 → theologe: 5a)，到最後变成26:4的实现；这是我自己要面对的。 04/30 08:41 → theologe: 但选择继续下去，还是回转，那也是我要操练的部份。 虽然是开地图炮[判决依据一]，不过开炮是开在检举处置文的底下 故pinjose认为自己是炮击目标之一(当事人)， 认为自己被指为"电视节目中讲到的酸民"、"圣经中的愚昧人"，而提出人身攻击检举 符合板规5.1要求的检举资格[判决依据二] "酸民"、"愚昧人"在用词上有贬低之意，违规成立[判决依据三] 依板规5禁言10日 B.板内申诉流程已结束（私信） 作者 eno4022 (eno) 标题 Re: [公告] theologe禁言10日 时间 Sun Apr 30 15:01:43 2017 ─────────────────────────────────────── 恩，对同样的争执，我没其他要说的话 该解释的都解释了，你不能接受我也没办法 C.相关板规 #1Nfha6dp (Christianity) 第三章、人身攻击规定 5 人身攻击者，视情节轻重禁言三天至三十天。累犯三次者退文一篇，退文後 归零计算，再累犯三次再退文一篇，以此类推。 　 针对言论本身予以批评不算人身攻击，但如果针对对方在用词上有贬低之意， 则视为人身攻击。 5.1 人身攻击仅当事人可提出检举，采不告不理制，板主不主动介入。 三、申诉理由： （一）板主的判决依据有三（请参以上附件A）： 1.我开地图炮 2.检举人pinjose属於我地图炮的范围对象，故有板规5.1的检举资格 3.我地图炮的内容："酸民"、"愚昧人"，符合板规5对人的贬低 （以上板规请见附件C） （二）我认为以上依据与事实不合，陈述如下： 1.我没有开任何地图炮攻击人 [段落一] 推 theologe: 。不过新闻挖挖哇最近有一集讲到在网路上尽力表现礼貌、 04/30 08:28 → theologe: 教养，酸民们还是认为你在假什麽、在清高什麽、在心机什 04/30 08:28 → theologe: 麽....XD 我看起来是完全符合我这一年来在这两个板的经 04/30 08:29 → theologe: 验XD 说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊XD 04/30 08:30 → theologe: 这应该叫做基督徒被掳於酸民文化吧XD a.前两行是客观描述节目观点，跟基信板的任何人都无关。 b.第三行是说我的经验与节目观点有共鸣，也仍然没有指称或贬损任何人。 c.第四行「说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊」的确是基信板讨论常出现的对话， 但仍然与贬损任何人无关；顶多说我指出一些不当的言论 而板规五是说： 　 针对言论本身予以批评不算人身攻击，但如果针对对方在用词上有贬低之意， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ 则视为人身攻击。 我说某些人说「你在凹」、「在唯我独尊」，这是事实陈述，无关乎任何对人的贬低。 d.第五行，若「基督徒被掳於酸民文化」叫做「批评」， 那就是针对「说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊」的「言论」在做批评； 而「被掳於酸民文化」顶多也是一种文化批判， 要说批评也是针对某些人的「言论」掉入这种文化而做批评； 哪里来的贬低对方/人身攻击？ [段落二] 推 theologe: 当然，我曾经实践的「要照愚昧人的愚妄话回答他」(箴26: 04/30 08:40 → theologe: 5a)，到最後变成26:4的实现；这是我自己要面对的。 04/30 08:41 → theologe: 但选择继续下去，还是回转，那也是我要操练的部份。 e.这整段主要是我的自我检讨，我搞不懂说这段是地图炮是什麽意思@@ f.「我曾经实践的...到最後变成...」 完整经文如下： 26:4 不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。 26:5 要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。 故我是反省自己变成26：4， 这跟贬损任何人有何关系？？ 退一万步来说，检举人把重点摆在「愚昧人」而非我自己检讨的「愚妄话」好了， 我文中哪里有指称任何人是「愚昧人」了？？ 检举人可以望文生义， 但板主判决可以如此吗？ 板主要如何说我这段哪句话说谁是愚妄人了？ 2.承上，我这两段没有任何针对人的贬损之地图炮， 当然更不会凭空跑出来针对检举人了。 3.承上，「酸民」、「愚昧人」，我就没有针对任何人，何来贬低？ 前者顶多指言论或文化，跟「针对人」是天差地别的。 後者我引经文重点在於「愚妄话」也没在针对人， 就算对方注意「愚昧人」，我也没有指称任何人。 再者，「酸民」是否构成贬低？ 「愚昧人」是圣经用语，我单纯说我实践了经文、 没有指称任何人，就要凭空说我做地图炮？ 那麽以後圣经有任何骂人、指出罪的话，引经者都有被人检举是地图炮的危险。 这明显是过渡宽松的判决... 但再次强调，就算以上二词属贬低，我也没有指称任何人、 包含不特定多数人。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1493542530.A.6CD.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/30/2017 16:59:52