※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言： 基本上， 本案双方放了很多前提， 诸如 『李炳南居士烧了印顺的书』、 『夏莲居居士必然是汉奸或必然不是汉奸』、 这些延伸讨论的前提其实很单薄， 例如『李炳南是否是本人烧了印顺的书？』， 光靠一个江灿腾的说词是否能代表这个论点的确就是事实？ （更别说此人在节目上常常作些扭曲道教的发言，信用不太好） 『夏莲居居士必然是汉奸』， 那最後他对华人到底是帮助大还是危害大？ 而且就算Ａ是一个汉奸、Ｂ是一个爱国主义者， 你们一定能上纲成Ａ对佛法的领会必然大於Ｂ吗？ 诸如这些前提，组务采取的对应态度有二： 『这些说法并不能说有完全的共识，这里不会呼应一方论断，来裁判另一方』、 『但这些讨论并不是没有价值，这也是批踢踢之所以为学术讨论区的功能价值所在』。 更白话的说，理据不够、论证不够结实， 组务没法被说服也没必要去挺这样的上纲， 但讨论是有必要的，在没有违背板规的前提下， 组务也不觉得应该采取轻易套用规定的处理。 所以本案回归於原本的『事实－法规涵摄』来看， 本案stockeye的全文，组务不认为在他的陈述思维下，有违背不邪淫的规戒， 在仅引两句的情况即下水桶判决，虽难免予人断章取义之感： 然而对於不能肯定真伪的经典， 直接认为这必然是佛说， 或是行文上让人误会『此类道理放诸四海皆准』， 实际上圣严法师跟广化法师也提过其中包含人文环境的影响， 没有一并提出的确容易引人误解。 本案因为牵涉较多意识型态上之认定， 组务无意代为判断， 就涵摄来说，板规的不邪淫一语，stockeye行文虽未尽完善， 但认其有鼓吹破坏佛教不邪淫之价值体系观念的论断似有过当， 以今日裁判後，水桶一周（至10/26）作为警告即可。 另外，就宗教立场而言， 即便某些宗教领袖在另一些宗教派别来看， 会觉得其言论荒谬， 但既以宗教板面行之，我不会轻易跑去批踢踢中的该宗教板面去否定其价值， 例如希伯来教跑到基督教板面说他们错解耶和华、 基督教跑到伊斯兰教板面说他们错解教义、 　　道家人跑到一贯道板面说他们违反道家世界观。 这些在组务来看，属於『捞过边』的行为， 如果Ｂ板主觉得跟某些南传或非净土的信众已经难以用学术态度沟通， 或许把Buddhism板直接定位成北传、净土宗板，也不失为一种选项。 如果认为仍有沟通可能，那冀许大家都能秉持学术的态度进行自由开放的讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.51.165 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1508425052.A.643.html 但是你没跟我求证清除部分 在buddhism版判决文章里面说我只针对北传 实际上我根本没有在原本叙述说是北传说法，而是相当清楚说是"佛说..." 佛对於性的观念如此(不论北传南传都是如此说法) 并不是单纯只是依照北传，南传部分h大早就数次告知过buddhism版上,南传对於性的看法 与戒律问题。 依照组务判断我的说法也无鼓吹破坏戒律问题 且 "在仅引两句的情况即下水桶判决，虽难免予人断章取义之感" 更何况budhism版上对我的裁罚文章下也早有M网友告知相当清楚，只是认知不同 但是buddhanature却扭曲我的言论 限budhanature2017年10月25日台湾时间24:00前在buddhism公开道歉你的行为 否则将依法提告名誉受损 绝对会跟你走法院处理这件事情 如果没有其他网友M大告知你也就算了 被告知後还更进一步扭曲我言论。 行为相当不妥，这样还能佛学版版主，真的要好好的用世间法处理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.55.195.30 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1508483442.A.036.html ※ 编辑: stockeye (27.55.195.30), 10/20/2017 15:17:20 要帮忙某人赞声也谨慎自己言词，影射或是譬喻方式，也会一并提告处理。 ※ 编辑: stockeye (27.55.195.30), 10/20/2017 16:46:27